毛泽东是否说过“死3亿人没关系”
谢加书
1957年11月毛泽东率中国代表团访问苏联，在莫斯科的共产党和工人党代表会议中，曾作应对核讹诈的发言。沈志华主编的《中苏关系史纲》对此有过阐述。人民网文史频道于2011年1月13日发出《毛泽东讲核战争吓倒一大片：中国死3亿人没关系》一文（该文根据沈志华的讲座文字实录摘编，以下称“沈文”），指出毛泽东发表了“大不了就是核战争，核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去”的言论。此论一出，即引起了较大的舆论反响，导致毛泽东说“死3亿人没关系”之类的观点在网上广泛传播，部分网友以此为据进行二次创作批评毛泽东，甚至将毛泽东类比本·拉登。在此情况下，胡新民发表了《“死3亿人没关系”的来龙去脉》一文予以反驳，其主要观点如下。
其一，首先分析了信息来源，澄清了谣言的部分内容。胡文指出，《中苏关系史纲》引用的有关资料主要来自赫鲁晓夫的回忆。考虑到《赫鲁晓夫回忆录》是在中苏关系破裂、赫鲁晓夫下台后写的这一特殊背景，有关毛泽东信息的可信度打了折扣。当然“在上述的赫鲁晓夫的回忆中，有的地方与毛泽东讲话的原文对照，还是基本如实的。例如‘如果帝国主义把战争强加给我们’这句话。这句话应该说是相当关键的一句话。这与中国网络上流传的‘毛泽东说，既然我们力量这么强大，我们还跟他谈什么，打就完了’，‘那打起来不是很好了嘛’等等说法是大相径庭的”。
胡文肯定了《中苏关系史纲》对毛泽东莫斯科讲话的解读，并进一步引述沈志华在2008年接受采访时所谈到的：“他（指毛泽东）说这句话的意思也不是说中国死3亿人没关系，而是表示一个态度，就是，中国不怕核威胁，你用原子弹吓不倒我。这是毛泽东惯用的讲话方式。后来西方媒体根据这句话把毛说成是战争狂人，这是一个误会。”从这个解释来看，部分网友误读了沈文，误解了毛泽东。
其二，胡文核对了记载毛泽东莫斯科发言的《毛泽东外交文选》，相比之下，该书在记载毛泽东当时的讲话方面更详细、更权威。书中内容显示毛泽东的目标是要争取和平，“我们要争取十五年和平。到那个时候，我们就无敌于天下了，没有人敢同我们打了，世界也就可以得到持久和平了”。在东西方持续冷战、新中国面临着巨大战争压力的背景下，毛泽东进一步指出“现在还要估计一种情况，就是想发动战争的疯子，他们可能把原子弹、氢弹到处摔。他们摔，我们也摔，这就打得一塌糊涂，这就要损失人。问题要放在最坏的基点上来考虑。我们党的政治局开过几次会，讲过这个问题。现在要打，中国只有手榴弹，没有原子弹，但是苏联有。要设想一下，如果爆发战争要死多少人。全世界二十七亿人口，可能损失三分之一；再多一点，可能损失一半。不是我们要打，是他们要打，一打就要摔原子弹、氢弹。我和一位外国政治家辩论过这个问题。他认为如果打原子战争，人会死绝的。我说，极而言之，死掉一半人，还有一半人，帝国主义打平了，全世界社会主义化了，再过多少年，又会有二十七亿，一定还要多。我们中国还没有建设好，我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢？我先是说东风压倒西风，战争打不起来，现在再就如果发生了战争的情况，作了这些补充的说明，这样两种可能性都估计到了”。这段话清楚表明了以下问题：面对战争压力，毛泽东指出中国一是要追求和平，这是目标，他一再强调这点。二是做两个估计，东风压倒西风，仗打不起来，这是我们希望的。如果万一打仗，做最坏打算。毛泽东针对有人认为“如果打原子战争，人会死绝的”预言，说出了“极而言之，死掉一半人，还有一半人”，没有说“死3亿人不算什么”。作为新中国的领导人，作为当时世界社会主义阵营的重要领导者，毛泽东追求和平的目标以及两个估计，是有道理的。
其三，为了进一步佐证毛泽东反核讹诈观点的一贯性，胡文又以毛泽东1958年9月5日在第十五次最高国务会议上的讲话为证明：“这次谈话中关于对付核讹诈的看法，可以说是毛泽东在前一年莫斯科会议上讲话的继续。” 胡文从史实方面证明了毛泽东在莫斯科的发言不过是他一贯反核讹诈的观点和态度的表现，绝非部分网民所称的战争狂人，更没有反人类。
胡文在网络的广泛传播，引起了部分人反对，代表性的文章主要有彭小明的《“死三亿人”的假定也是反人类的言行》。他一是认为毛泽东没有人道主义常识，“为了一种意识形态的‘社会主义建设或反修防修’，竟然接受核大国的挑战，不惜‘极而言之’，牺牲三亿人民的生命？具有人道主义基本常识的领导人，绝不敢做出这样的决策”。在热核战略武器产生背景下“议会道路、和平共处、和平竞赛等思想替代了原先的斯大林主义教条。而毛泽东和中共中央的思维还远远没有醒悟到这样的层次，依旧在人民战争、暴力革命的层次上徘徊”。笔者以为，这涉及一个重要问题，以什么的方式求得和平、谋求人道？是不是核大国一搞核讹诈，无核国家就要举手投降？历史已经多次证明，以斗争求和平，则和平长存；以投降求人道，难觅人道主义。二是看历史的方法。彭文认为“看历史，光研读档案恐怕也是不够的，还要了解社会舆情。毛泽东他是这样讲，也是这样打算的。我记得五六十年代听报告，就有过这样的内容。要把东南沿海腾出一片地方，让敌人打进来，然后接受苏联的核打击，同时也会牺牲我们人民的一半。国内党纪甚严，地方上的小领导绝不敢乱侃党的‘国际战略’，应该是层层下达的报告中转达了党中央的说法”。笔者认为，彭文从自身经历来证明“死3亿人没关系”的言论存在，这种通过个体体验、村庄、家族等个案来衡量复杂的整体，或从个体性的经验中对历史细节予以附会，只会与事实相距甚远。
从“死3亿人没关系”的传播过程来看，毛泽东在什么背景下说了什么，怎么说的，胡文已经从多角度进行了考证，应该说事实比较清楚。但何以部分人不认同呢？笔者认为，对毛泽东的认识有分歧可以理解，但对毛泽东的认识要以事实为基础；对毛泽东的功过是非，对他的言行研究，还是要以科学的方法为指引，这样才能找到真正的事实，得出正确的结论。
（作者单位：华南理工大学思想政治学院）
（来源：《中国社会科学报》2014年08月25日）
