准确定位《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA2）

【核心提示】对于研究者，科学的态度应该是以马克思对研究方法与叙述方法的区分原则为指导，准确地定位MEGA2，认识到它以时间在先给研究者提供原始材料，构成研究者研究的起点，而不能取代研究者的研究工作。

《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA2）是关于马克思和恩格斯的出版物、手稿和通信完整的、历史考证的版本。全面完整性是MEGA2编辑的首要特征，它要求在尽可能全面占有马克思恩格斯文献资料的基础上，清晰完整地反映整个著作的形成过程，这就使它编辑出版的不仅包括马克思恩格斯成熟的著作，而且还包括它的写作计划、草稿、修改稿等，将对手稿的删除、补充、改写等完整地呈现出来。通过这种繁琐的文本复原工程，MEGA2回溯了马克思恩格斯著作的形成史，为研究者提供了宝贵的史料，同时也导致了某些问题。

以发生的先后顺序完整再现文本的形成过程，对写作提纲、初稿、修改稿以及经授权的各个版本同等对待，赋予同样的价值，不区分马克思恩格斯对它们态度的变化，甚至将被马克思恩格斯删除的内容也收入，这虽然恢复了一个完整的马克思恩格斯原始著作的本然面目，但同时又将有价值的文本与无价值或是价值不大的文本混淆，就可能取消了某些真正有价值文献的重要性。某些在历史中存在过的手稿，它可能是各种复杂情势所导致的偶然存在，将它与定稿同等对待，有可能会降低马克思恩格斯思想的高度。

例如，赫斯所写作的《“格拉齐安诺博士”，德国哲学界的小丑》这篇文献，它最初本来准备收入《莱比锡宗教会议》，但后来被删除。陶伯特指出这部分被删除的原因是它被抽取出来，可能单独作为《德意志意识形态》第1卷的第4章。《马克思恩格斯年鉴》2003年辑所刊出的《德意志意识形态》暂定版再次确认了这部分手稿作为第1卷第4章的地位。有关对卢格的批判取得与费尔巴哈、鲍威尔以及施蒂纳批判同等重要的地位，这虽然与卢格在青年黑格尔派发展中的重要性相匹配，然而却有悖于马克思恩格斯本人的指认。在《驳卡尔·格律恩》（1847年4月3日）一文中，马克思首次将两卷本著作称为《德意志意识形态》，并公开宣布它是“弗·恩格斯和我合写的”。在1859年《政治经济学批判。第一分册》“序言”中，马克思重申这点。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》“1888年单行本序言”中转述了马克思的论述以示认可。既然作者仅仅包括马克思恩格斯，那么赫斯的卢格批判在马克思恩格斯本人承认的《德意志意识形态》中就不占有重要地位。

历史性建构起来的文本群可能有悖于马克思恩格斯的原意。根据MEGA2的编辑原则，MEGA2所收入的内容并不限于作者为马克思和恩格斯的文本，部分并非由马克思恩格斯亲笔所写成，但有证据表明是在他们的促动下写成的文稿、手稿或刊印稿同样也被收入。《马克思恩格斯年鉴》2003年辑所刊出的《德意志意识形态》暂定版中，魏德迈成为作者之一，根据它的“前言”，赫斯同样也是作者，假如按照这种方案出版《德意志意识形态》MEGA2版，它将变为马克思、恩格斯、赫斯和魏德迈等人的著作集。虽然《德意志意识形态》MEGA2版还未正式面世，但它提出了值得我们探讨的问题：究竟是马克思恩格斯所宣称的《德意志意识形态》这本著作异于1846年他们交给列斯凯、当时被称为“两卷本”的付印稿，还是马克思恩格斯本人后来重新安排了《德意志意识形态》体系的内容。不管是哪种情况，只要《德意志意识形态》MEGA2版变为马克思恩格斯以及赫斯等人的著作集，结果必然是：其初衷是恢复马克思恩格斯研究的学术性，然而最终产生的著作却与马克思恩格斯本人所指认的著作有出入。

因此，对于研究者，科学的态度应该是以马克思对研究方法与叙述方法的区分原则为指导，准确地定位MEGA2，认识到它以时间在先给研究者提供原始材料，构成研究者研究的起点，而不能取代研究者的研究工作。研究者应该在充分占有MEGA2所提供的海量原始材料基础上，仔细甄别这些原始材料，选择有价值、符合马克思恩格斯本人认可的材料为对象来研究马克思恩格斯的思想，而不是陷入这些原始材料，毫无选择性地利用。

（王代月,北京航空航天大学思想政治理论学院）