為什麼說王明在批判“左”傾冒險主義的同時
又發展了“左”傾冒險主義？

“第三時期”理論，是1928年7月共產國際第六次代表大會提出的關於時代和共產國際任務的理論。“第三時期”的主要特點，是世界由此進入戰爭與革命的時代，一個新的社會沖突和階級搏斗的階段即將來臨，具體說來，即帝國主義國家相互大戰和反蘇戰爭、殖民地人民反帝民族解放戰爭和各資本主義國家內部的階級戰爭已迫在眉睫。實踐証明，“第三時期”理論是一種“左”傾冒險主義的理論。它對1928年以后的世界形勢作了錯誤的估計。它夸大了世界基本矛盾的尖銳化程度，拔高了世界各國革命人民的覺悟水平，因而堅持認為世界資本主義很快就要全線崩潰，世界革命即將取得最后勝利。

“第三時期”理論是“立三路線”“左”傾錯誤的思想根源。可是，王明卻認為，李立三對戰后資本主義發展的“第三時期”的估計是錯誤的，是右傾機會主義的觀點。由於王明認為“第三時期”理論是指導國際共產主義運動的總綱，所以他在批判“李立三路線的理論與實際”時，是以這種理論為依據並作了系統的發揮。

第一，王明進一步論述了“第三時期”理論的主要內容與實質。他認為這個理論的突出意義就在於它闡明了當時世界所處的歷史時期的特點，他認為李立三“第三時期是普遍的世界資本主義危機的時期”的論點是錯誤的。他說“第三時期不簡單地是繼續表現著戰后資本主義的總危機”，而且是“在這個總的危機的基礎之上，開展著現時的經濟危機。”“第三時期是資本主義總危機更加劇烈更加尖銳的時期，是資本主義暫時的局部的穩定更加動搖、更加腐朽而走向完全崩潰的時期”。而李立三“把普遍的世界資本主義的危機，作為第三時期的特點，實際上便是否認了第三時期。”

第二，王明指責李立三的“資本主義危機程度雖然不平衡，可是資本主義之總的危機的趨勢是一致的”觀點右傾。他認為按照這種觀點，“就是現在不僅沒有在資本主義總危機基礎上開展著的全世界經濟總危機的事實，並且世界資本主義一般危機這一點，也不過還只是將來的趨勢。”他說，李立三的論點是“根本上否認了帝國主義的特質，以至否認了資本主義制度發展的總趨勢”。

第三，王明認為李立三關於蘇聯與帝國主義不能同時對立並存的觀點是反對蘇聯的對內對外政策。李立三強調“沒有世界無產階級革命，便絕難推翻帝國主義在中國的統治”，隻有在蘇聯馬上完成世界革命中，中國革命才有勝利與持續的可能。因此，他斷定：“或者中國革命與蘇聯共同一下子消滅全世界帝國主義，或者帝國主義世界在消滅中國革命時同時也消滅了蘇聯。”“蘇維埃的中國及蘇聯不能與帝國主義世界同時對立並存的。”李立三的認識在思想方法上是主觀片面的，然而王明卻硬說李立三在懷疑與反對蘇聯對內對外的根本政策，並說李立三的認識反映了小資產階級的畏縮、失望、投降無出路的情緒。

1931年1月，在由共產國際代表米夫一手包辦的中共六屆四中全會上，王明一步登天，開始掌握中共中央的最高權力。王明開始在黨的實際工作中貫徹以“第三時期”理論為思想基礎的“左”傾錯誤路線。2月23日，中共中央文件指出“世界資本主義的經濟恐慌，正深刻地向前發展，世界革命運動的高漲亦日益劇烈……帝國主義和一切反動派勢力……向社會主義蘇聯作生死的斗爭”，號召全黨要貫徹執行共產國際路線。

選自《中國共產黨歷史上的1000個為什麼》

韓廣富 曹希嶺 主編

中共黨史出版社 出版