虛擬空間是虛無主義的樂園嗎？

近日，北大原副校長梁柱教授被網絡大V圍攻引發輿論關注。起因是他在《紅旗文稿》雜志發表的一篇長文“怎樣才能做到真正的歷史清醒”，被一家網站轉載並將標題惡意篡改為“北大副校長追求真相不講立場是歷史虛無主義”，帳號為“盛大林”的微博用戶轉發了這一標題，立即引來大V們的圍攻。轉眼間，微博上惡評辱罵如潮，唾沫星子鋪天蓋地，一位學界宿儒遭受如此對待，令人錯愕不已。

盡管有評論將此次事件歸因於標題黨的再次作惡，並譴責大V們不負責任的傳謠跟風。但筆者認為，標題黨、大V們固然應該批判，更值得深思的是，此事反映出網絡虛擬空間日益成為歷史虛無主義的泛濫場所、同情場域和增量空間。歷史虛無主義不斷利用其網絡傳播力，散布錯誤的歷史觀念，裹挾民意，歪曲並攻擊主流歷史價值觀，這才是造成梁柱教授此番遭遇的根本原因。

所謂歷史虛無主義，即宣揚所謂“反思歷史”，旨在消解馬克思主義唯物史觀，解構歷史主體，否定中國革命，否定主流價值，為歪曲歷史進行理論和實踐的准備。雖名為“虛無主義”，實則毫不含糊，其矛頭直指中國革命史和歷史唯物主義史學觀。近年來，歷史虛無主義除通過期刊、報紙等傳統媒體宣傳外，還運用網站、微博微信賬號、網絡社區等新媒體形式宣傳，傳播擴散其不同於主流歷史學界的知識和價值體系，對意識形態安全構成了壓力和挑戰。與在期刊、報紙等傳統媒介的影響力相比，歷史虛無主義在網絡虛擬空間形成更活躍、更具傳播擴散能力，十分值得警惕。筆者總結起來，歷史虛無主義的網絡傳播具有以下三個特征：

一是借助網絡閱讀碎片化歪曲歷史。麥克盧漢認為“媒介即訊息”，即傳播媒介對內容有著嚴格的規定性和制約性。網絡傳播的文本碎片化與歷史知識的碎片化，是高度關聯的。過去傳播歷史知識主要依靠的是學術論文、專著、紀錄片等作品，這類文本有著較為系統而完整的歷史敘事框架，傳統閱讀者也有著較為完整的時間和專注力。而隨著網絡的興起，微博、微信、帖子等形式被廣泛採用，歷史知識往往被揉碎了以新的邏輯進行再加工，更換新標題和關鍵詞進行傳播，閱讀者的時間也被碎片化了。當前網絡上主流歷史觀所依賴的整體性敘事的“原文本”正在不斷被弱化、拆解甚至篡改。當原有歷史的整體性知識被網絡碎片化之后，再次組合的可能性就變得多元化，這就為歷史虛無主義者夾帶私貨、偷梁換柱、邏輯重構提供了掩護和可趁之機。現在，一些具有虛無化傾向的歷史研究者往往在所謂發掘歷史真相、還原歷史細節的幌子下，渲染其所謂反思、揭秘、新解的歷史主張，本質目的是要利用網絡碎片化閱讀“隻見樹木，不見森林”的盲點，巧妙放置意識形態的“特洛伊木馬”，由點及面地給歷史翻案，以達到其“重寫歷史”特別是改寫中國革命史的目的。此次梁柱教授被圍攻，源於標題黨又一次對文章標題惡意篡改，隻因表演極其拙劣，被公眾一眼識破，是非曲直明白無誤，謠言才得以中止。但更需要警惕的是歷史虛無主義對歷史事實、敘事邏輯和價值觀念的深度篡改，具有極大的隱蔽性和欺騙性。

二是搭乘文化消費主義的便車將歷史庸俗化。在網絡時代，閱讀呈現出獵奇性、趣味化、快餐化的趨勢，體現出一種消費主義的旨趣。以微博、微信為代表的“淺閱讀”替代了傳統的深度閱讀——時評人馬伯庸感嘆“在微博時代，‘理解並閱讀全文’真是一項稀缺的技能”。淺嘗輒止，排斥深度、重視“指尖傳遞”，這些要素已然形成當代的網絡快餐文化、圍觀心態、娛樂精神和窺竊集體無意識。在這種閱讀旨趣的引導下，閱讀者的嗅覺集中在對歷史細節、人物隱私、八卦軼事的關注上，以往嚴肅的歷史題材也逐漸被娛樂化、庸俗化，對歷史的評價也不再堅持歷史唯物主義的觀點。由於這種閱讀旨趣有著將歷史庸俗化的強烈動力，進一步助長了歷史虛無主義所謂的發掘歷史細節、以個體敘事演繹歷史整體的行為，甚至將其視為一種創造性的文化生產而加以贊賞。這就為歷史虛無主義打著還原歷史真相的幌子販賣其錯誤價值觀提供了溫床。如今，歷史虛無主義與文化消費主義匯流、合謀，在意識形態和文化市場兩個領域形成一股不可小覷的解構力量。例如，網絡上興起的對慈禧、李鴻章、袁世凱、蔣介石等近代人物的大量翻案，對國民黨將領張靈甫等八卦新聞的興趣，就表現出一種娛樂主義加歷史虛無主義的傾向。應該看到，在新的承平時代，“告別革命”、拒絕崇高、娛樂為王的消費意識形態獲得了不少的擁躉，他們反感和排斥官方主流意識形態，並對嚴肅的政治類題材進行嘲諷、挖苦。

三是動員新興互聯網力量形成不對稱的輿論優勢。由於歷史虛無主義無法在傳統的期刊、報紙領域形成大的氣候，他們轉向利用互聯網這個自由而強大的傳播工具形成局部的、不對稱的輿論優勢。主要體現在，一方面，涉及歷史虛無主義的內容以網頁、視頻、圖片的形式大量發布，以海量的信息稀釋主流歷史價值觀，企圖將主流歷史價值觀邊緣化，使其成為網絡上孤立無援的少數派。另一方面，歷史虛無主義注重通過微博微信、論壇等自媒體擴大自己的聲音，特別是部分網絡大V，以所謂公共知識分子和輿論領袖身份自居，裹挾著眾多粉絲擁躉，制造輿論熱點和浩大聲勢壓制不同聲音，個別甚至不惜歪曲、抹黑論爭對手，用網絡暴力替代理性爭鳴，其惡劣行徑敗壞了網絡輿論風氣。近年來網絡上流傳的所謂“以現代化的敘事代替革命的敘事”、“反思歷史”“重寫中國近現代史”等錯誤觀點，無一不反映出歷史虛無主義試圖借助網絡媒體推波助瀾、形成不對稱優勢的圖謀。網絡輿論論爭此起彼伏，暗流涌動，詭譎莫測，北大原副校長梁柱被無端辱罵產生的輿論熱點和社會關切，倒是反映了這些大V們確實蠻拼的，不管是自願還是盲從，他們的加入，使得一時之間輿論幾乎呈現一邊倒的態勢，堅持主流價值觀的言論反而成為被圍觀、被審判、被圍剿的少數派。網絡思想意識領域出現的“主流與非主流倒置”、“價值觀黑白顛倒”“多數人的暴政”等非正常現象，暴露出了歷史虛無主義者試圖利用網絡攫取話語權的伎倆和企圖。

網絡虛擬空間是社會公共領域的重要組成部分，理應成為高揚歷史唯物主義旗幟的重要陣地，成為建設社會倫理道德和法制秩序的高地，而不是任由歷史虛無主義泛濫為患、無良大V沆瀣一氣的樂園。梁柱教授被圍攻一事，反映了當前歷史虛無主義在網絡上有擴大影響的趨勢，值得警惕。究其原因，有歷史文本碎片化的技術背景、消費主義文化觀流行等客觀因素，也有歷史虛無主義者竭力奪取網絡話語權的主觀動力因素。但歸根到底，與我國主流歷史界精英對網絡理論話語權的不夠重視有密切關系。今后，面對復雜的輿情斗爭，主流歷史學界應該重視學習和運用網絡傳播規律，重視對網絡輿論的參與，重視學術自媒體的表達，積極發出學術理論界的聲音，擴大網絡傳播力和影響力，形成輿論優勢，弘揚網絡正能量，最終讓虛無主義無法在虛擬空間中藏身，還網絡世界一片淨土。