張輝瓚是被毛澤東處決的嗎

近年來，歷史虛無主義興風作浪、蠱惑人心，其中有人通過杜撰子虛烏有的歷史情節或篡改歷史真相，極盡所能地貶損、污蔑毛澤東，以達到丑化革命領袖的目的。比如，某網站專門發表文章，繪聲繪色地描述在中央蘇區第一次反“圍剿”戰爭中，國民黨師長張輝瓚被紅軍活捉，經毛澤東同意后被處死，從而給革命造成損失，雲雲。那麼，張輝瓚真的是經過毛澤東同意或批准后被處決的嗎？

其實，關於張輝瓚的死因問題，不少當時參加第一次反“圍剿”的親歷者在回憶錄中有或詳或略的記述，其中最詳細的是何長工。據他回憶：張輝瓚在第一次反“圍剿”時被紅軍活捉，但毛澤東、朱德並不主張處決他，而是准備將其作為向敵人討價還價的籌碼。當時，魯滌平、程潛、唐生智、何健、譚延闿、范石生等國民黨一些重要將領紛紛私下與紅軍談判，以給紅軍槍支、子彈、大洋、西藥等作為交換條件，並且由上海三家銀行作擔保，同時紅軍也派了代表去談判。可是群眾在紅軍代表走后知道了張輝瓚被活捉的消息，就開起了大會，堅決要求處決張輝瓚，並派代表找毛澤東請願，要求把張輝瓚拉到會場上去，戴高帽，殺他的頭，以至於不殺張輝瓚不散會。由於情況突變，毛澤東就來和負責看守張輝瓚的何長工商量，他們一致認為讓張輝瓚到會可以，但不能殺。雖然毛澤東決定不參加群眾大會，但讓做好大會的組織工作，不要殺了張輝瓚。可是，那時群眾的政策觀念很差，有些干部也有偏激情緒，盡管會上做了安排，對張輝瓚注意保護，但會議一開起來，就控制不住了，迫於群眾壓力，到底把張輝瓚處決了。

何長工的回憶並非孤証。張輝瓚被殺的另一位歷史見証者，是時任紅軍總部參謀處長兼作戰科長郭化若，當時他負責協助毛澤東、朱德指揮龍崗戰役。據他回憶：張輝瓚被俘后一見毛澤東就鞠躬敬禮，口稱“潤之先生”，毛澤東簡單地談了些革命道理和革命形勢，又問了一些敵軍內部的情況。張輝瓚還表示，情願捐款、捐藥、捐槍、捐彈，請求免他一死。毛澤東交代要好好看管他，不要殺。而在龍崗戰役結束時，朱德軍長在萬壽宮開了一次軍以上首長緊急會議，提到了對張輝瓚的處理問題。毛澤東當時做了說服工作：“人家諸葛亮擒孟獲敢七擒七縱，我們為什麼一擒就殺呢？”但后來有人並沒有報告毛澤東，把張交給地方開群眾大會，結果在群眾憤怒之下被殺了。可見，郭化若與何長工兩位親歷者回憶的情節大致相似。此外，古柏的妻子曾碧漪在《回憶毛主席》一文中提到：戰斗結束后，（毛澤東）讓張輝瓚跟著總前委一起走，還讓他騎馬。如果讓他步行，就攔不住老百姓打他。其實，即使他騎在馬上，也還有很多人用石頭扔他。毛委員在路上一再向群眾作宣傳解釋，勸群眾不要打，說：“把他打死了就不知道敵情了。”到了駐地，司令部要張輝瓚講敵軍“圍剿”的情況，講要求活命的條件。這些內容進一步豐富了何長工、郭化若等的回憶，特別是龍崗戰斗結束時毛澤東曾設法盡力保護張輝瓚的歷史細節。

筆者認為，上述回憶史料至少可以澄清以下幾點：第一，毛澤東一開始就不贊成處決張輝瓚，包括后來情況發生了變化，群眾要求公審張輝瓚時，他仍然叮囑何長工要做好大會組織工作，要派人保護好張輝瓚。第二，毛澤東不贊成處決張輝瓚，這是基於兩個方面的策略考慮：一是利用張輝瓚作為紅軍同國民黨談判的籌碼，為紅軍換取當時急需的藥材、彈藥等寶貴物資﹔另一個是利用張輝瓚的特殊關系，對國民黨地方實力派開展統戰工作。第三，張輝瓚在公審大會上被激憤的群眾當場處決，此事當時毛澤東並不知情，處決之前也沒有被告知，當然也談不上批准了。

除此之外，張輝瓚被殺這件事應當放在特定的歷史環境來看。張輝瓚作為國民黨的反動將領，曾在1930年12月20日攻佔東固時燒殺了三天，無惡不作，犯下了滔天罪行，引起極大民憤。甚至國民黨第二十八師師長公秉藩也承認，張輝瓚所在的第十八師是江西省政府主席魯滌平的反動武裝的主力軍，長期警備南昌，鎮壓江西群眾，號稱“鐵軍”。張輝瓚則是魯滌平多年的“得力幫凶，血債累累，民憤極大”。東固百姓聽說要開群眾公審大會，扶老攜幼、爭先恐后趕來，當張輝瓚一被押上台，“群眾高舉紅綠小旗，台下像潮水一般涌起一股喊殺聲”。當地群眾出於血海深仇的殺張情緒，以及在那種特定的氛圍下情緒失控，這些都是可以理解的。

值得注意的是當前有些人不對歷史作具體的分析，而是一股腦兒地把所有責任都“栽贓”到毛澤東身上，試圖以偏概全，徹底否定毛澤東的歷史地位。這種現象再次說明，歷史虛無主義絕不是一種普通的社會思潮，在本質上是一種極其有害的政治思潮，其傳播動態、表現形式和社會危害值得我們長期關注和重點警惕。

（作者系福建師范大學馬克思主義學院副院長、教授）[中國社會科學報]

（來源：《中國社會科學報》）