昧於史觀則難以明辨史料

評價歷史人物，重要的是要堅持正確的立場和態度，即站在人民群眾的立場上，對歷史和時代負責﹔堅持運用正確的方法，即唯物辯証法，去收集、整理和剪裁資料，科學地做出結論。絕不能抓住某些細節津津樂道，炫新耀奇﹔甚至輕易以此作為論據，懷疑甚至推翻已有的正確結論。

最近，一些文章對蔣介石的研究中又有“發現”稱：“長期以來，由於種種原因，蔣氏始終是一個被‘漫畫化’的政治符號”，宣稱“還蔣介石真相”，“已成為深化中國現代史研究的重要課題”。這些文章從蔣氏秘檔中找出早年在上海他曾一度“貪色”，然后又進行“天理”與“人欲”交戰的記錄，証明蔣表現出“重要的政治人物這方面的‘真面目’……至為難得，甚至可以說絕無僅有”。津津樂道當初蔣如何攻讀馬克思著作，對於社會主義感興趣，似乎只是因為對“殊無誠意”的蘇共不滿，后來才選擇了向反蘇反共的轉變，並表示對蔣的這一舉動“不難理解”。

什麼叫“被‘漫畫化’的政治符號”？什麼叫“被丑化的歷史人物”？無非就是說我們以往歷史研究裡所講的蔣介石並不真實，如今要推出一個“真實的蔣介石”。即使蔣介石有過存“理”滅“欲”的思想斗爭，即使他早年曾經短期相信過社會主義，讀過馬克思主義的書，又怎麼能夠否定掉他在“四一二”以后，背叛孫中山先生“聯蘇、聯共、扶助工農”的三大政策，屠殺許多共產黨人和革命群眾﹔抗日時期消極抗戰、積極反共﹔抗戰勝利后堅持獨裁專制，堅持內戰的種種罪行。不能因為思想裡有過理欲沖突，他就是“正人君子”﹔曾經信仰過社會主義，他就是個“先進思想戰士”。

毛澤東在《矛盾論》中寫到：“事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的”。無論如何，在新中國建立以前的幾十年裡，中國的主要矛盾是中國人民反對封建主義、帝國主義和官僚資本主義，爭取民族獨立和人民解放的斗爭。在這對主要矛盾中，蔣介石是違背歷史潮流的。看一個人，特別是歷史人物也要如此，首先要看全部歷史和全部行為，關鍵時刻的關鍵表現，從中抓住本質主流，即他站在時代潮流的哪個方面。至於其歷史中的細枝末節，即使是真實的，也要進行認真分析：有反映主流和本質的，也有與本質主流無關，甚至與主流和本質相沖突的。

我們應當尊重歷史，緊緊抓住本質和主流，運用恰當的資料，包括新發現的一些史料，以豐富和發展歷史。至於那些與本質無關，甚至與本質和主流相沖突的東西，則應通過研究鑒別后，進行科學地剖析，解說其矛盾產生原因，正確地取舍。記得當年胡適曾經大講什麼中國深受“五鬼”（即“貧、病、愚、亂、貪”）之害，卻對為患最烈的帝國主義隻字不提，陶行知就批判他說：“明於考古，昧於知今﹔捉住小鬼，放卻大魔”。陶行知先生的評價是有歷史智慧的。

（作者：中國社科院哲學研究所研究員）