歷史紀念館該如何講解？

歷史紀念館是特殊的歷史載體，被譽為“永恆的史詩”，有獨特的社會教育功能。講解員是溝通紀念館與觀眾的橋梁，通過對紀念館陳列內容的講述，讓歷史人物及其思想重新“活”起來、把靜止凝固的歷史事件重新變鮮活，實現歷史與現實的對話。好的講解，在內容上富有邏輯、實事求是，在語言上深入淺出、聲情並茂，在功能上不僅能夠幫助觀眾了解相關歷史背景和歷史事實，認識歷史人物和事件，而且能夠傳遞價值導向，幫助觀眾從歷史中獲取經驗教訓和精神動力。

然而在實際生活中，一些歷史紀念館的講解員並未發揮引導大眾正確認知歷史的良好作用。其主要表現為以下現象。

第一，違背事實，胡說歷史。最近，青海某講解員高度贊美反動軍閥馬步芳的“善舉”，對其殘酷殺害紅軍西路軍的滔天罪行隻字不提，致使游客驚嘆“馬步芳成了聖人”！又如雲南某紀念館的一個講解員滔滔不絕渲染國民黨軍隊抗戰的英勇，對當地數萬民眾冒著生命危險支援抗戰卻隻字不提，並將抗戰勝利完全歸結於國民黨軍隊。如此解說，嚴重違背歷史事實，向觀眾傳播的是錯誤的歷史信息和歪曲的歷史觀。

第二，脫離具體歷史環境講歷史事實，缺乏正確的價值引導。在甘肅某紀念館，某講解員講解曾任西路軍婦女獨立團團長的王泉媛時，有如此解說：王泉媛在紅軍西征中出生入死，但直到1989年才被國家確認應享受老紅軍戰士待遇。講解員此語一出，不少觀眾唏噓不已。從單個歷史現象上看，講解員的解說似乎並無錯誤。但從價值觀引導角度看，這樣的講解值得斟酌。好的講解應該說明，王泉媛同志的一生，深刻反映了中國革命和建設在探索中歷經曲折。王泉媛同志遭受的不公正待遇，並不影響她出生入死、英勇戰斗的光輝形象，更不能成為對馬家軍的某種反襯﹔當代人不僅應該感念紅軍戰士們為民族解放進行的英勇斗爭，而且要從他們的人生軌跡中認識中國革命、建設和改革的經驗教訓，不走歷史彎路，為實現中華民族的偉大復興而共同奮斗。這樣講解才可能用歷史事實激發觀眾的正能量。

第三，對錯誤觀點不回應。在蘭州某紀念館，講解員對一個觀眾所謂“西路軍就是毛澤東為削弱紅四方面軍實力而故意為之”的觀點不置可否。實際上，紅西路軍西征失敗是復雜的歷史問題，是多種因素交織在一起造成的悲劇，但絕不是所謂“毛澤東為削弱紅四方面軍實力”之說。講解員如此表現，或是因為對此沒有必要的研究，或默認此錯誤觀點。此種既不作實事求是說明又不旗幟鮮明表明觀點的做法，極易讓觀眾產生誤解。再如在解放軍某部邱少雲展覽館，某講解員面對觀眾問及“網絡大V‘作業本’對邱少雲侮辱，軍人對此是什麼態度”時，竟然以“這是機密”、“我們有紀律，不能講”為由搪塞。這種遮遮掩掩的態度仿佛確有難言之隱，結果是加重了觀眾對邱少雲英雄事跡的質疑。其實，我國很多學者和媒體包括軍隊媒體已經旗幟鮮明地對惡搞革命英烈的觀點和做法進行了深入批判，根本沒有什麼秘密。講解員的隱晦或是對自己知識缺陷的遮掩，或是表明其根本不了解圍繞相關問題展開的輿論斗爭。

大量事實表明，歷史虛無主義思潮的蔓延，已經在一些歷史紀念館的講解中顯現。一些講解員缺乏對思想領域是非問題的基本了解和判斷，缺乏對歷史事實細致的把握，因而其解說還不能滿足觀眾對歷史知識的需求，不利於激發觀眾愛祖國、愛英雄和正能量的傳播。

歷史紀念館承擔著幫助大眾正確認識歷史、用歷史教育大眾的社會責任。紀念館的講解員是這一社會責任的直接承擔者。講解員不僅要具備一定的歷史專業知識、行業素質和技能，更重要的是要有正確的立場和觀點，最大限度地讓觀眾從歷史中汲取正能量，激發熱愛祖國、崇尚正義、珍愛和平的感情。在講解中，應充分挖掘紀念館的每一件文物、每一張圖片、每一段影像背后的故事，用歷史唯物主義的觀點和方法科學詮釋歷史人物和事件，傳播其豐富的精神內涵和深刻的現實意義，增強宣傳教育的說服力和影響力。為此，有必要加強對歷史紀念館解說員的培訓。

（作者單位：貴州師范大學馬克思主義學院)