對顛倒歷史的惡劣行徑理應依法打擊

“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量”。唐代詩人韓愈的這首名詩，說明了歷史上的輝煌人物往往會受到卑劣者誹謗。

近年來，隨著社會觀念多元化和信息傳輸渠道多樣化，大眾表達意願有了不少方便窗口，同時鼓吹歷史虛無主義的種種惡毒謬說也開始泛濫。境內外敵對勢力在輿論領域展開的攻勢，其重點體現在否定中國革命的歷史，為被打倒的反動勢力揚幡招魂，抹黑和丑化為創建和保衛新中國而奮斗的革命英雄。

1、丑化革命英雄就是想否定中國革命

9月20日，北京市大興區人民法院對邱少雲烈士胞弟邱少華起訴孫杰（即新浪微博“@作業本”）、加多寶（中國）飲料有限公司的人格權糾紛案做了一審宣判，用司法方式捍衛了中華民族英雄，揭露和抨擊少數人抹黑民族英雄、傷害中華民精神和民族感情的惡劣行徑。筆者得悉此訊，實感大快！

近年來，一些網絡媒體打著“揭秘”“考証”等幌子散布謠言謬論的逆流猖獗，對社會公共價值觀、人生觀都造成了嚴重危害，尤其對青年一代的心理毒害更是莫此為甚。這些邪說謬談不僅僅是歷史虛無主義，更是一種徹頭徹尾的反動思潮，其目的就是想把新中國建立以來形成的核心價值觀全部否定。

那些別有用心者想否定和歪曲的歷史，主要集中體現在中國近代史和現代史領域，攻擊的主要目標指向革命領袖和英雄人物，這正反映出他們特定的現實指向和反體制的意識形態訴求。他們散布謠言，或引用一些反共學者編造或歪曲使用的所謂“史料”，把開國領袖的人生和各種作為描繪得一片黑暗，對過去樹立起的英雄模范典型則否認其事跡。例如有的人在媒體上公開質疑邱少雲能忍受烈火灼燒這一情況“在生理上是不可能的”。

對家喻戶曉的“狼牙山五壯士”，有些媒體人以“考証”的名義，說他們沒有多少戰績，而且還“偷吃”老百姓的東西。按照這些謬說，當年革命領袖的作為都是錯的，像邱少雲、“狼牙山五壯士”這樣的英雄要麼是虛構，要麼是“傻”，依此邏輯的自然推論就是不應該建立和保衛新中國。

如此解說歷史，就是以釜底抽薪的方式否定中國共產黨領導的革命和建設事業，其險惡居心昭然若揭！項庄舞劍，意在沛公。在歷史問題上散布歪理邪說的人，其實絕大多數並非歷史專業的研究者，他們既不尊重也不在意史實考証。他們或是對史料抓住一點便歪曲發揮而不及其余，或是無中生有、肆意編造，對據理駁斥其謬論的人也隻會惡語相向，這完全不是講歷史，而是為其惡毒的政治目的服務。

例如否定邱少雲和“狼牙山五壯士”事跡的人，本身就不懂當年的戰史和戰場知識，也不研究史料或採訪當事者，隻憑想象臆斷或依據假消息來判定當年的英雄事跡是假的。社會上一些追求刺激或心態迷茫的人，有時還會被這種看似標新立異的怪論所吸引並加以傳播，這又會造成更大的危害性。

2、美化反動人物是歷史領域又一股逆流

近年來，一些人在史學領域否定正面革命英雄人物時，又掀起了一股美化已經被打倒的反動勢力的惡浪，為之歌功頌德的對象往往是被中國革命打倒的反動統治者、惡霸和反共將領。由於國民黨當局治理中國時搞得百姓民不聊生，實在講不出什麼政績，於是這些人便抓住抗戰時國民黨軍隊畢竟還對日打過仗這一點，拼命為其吹噓，並借此貶低和否定中國共產黨的歷史作用。

歷史往往由復雜的現象組成，對其歪曲的常用方法就是隻抓住一事而不顧全局。如果說那些掀起歷史反動思想（已經不是“虛無”）的人對革命者一方是專挑缺點，“攻其一點，不及其余”，對當年的反動人物卻是“頌其一事，不看一生”。

如果蔣介石為首的國民黨當局在對日作戰中表現真是那麼好的話，為什麼抗戰勝利后馬上就被中國人民推翻了呢？如果客觀地研究歷史，國民黨當局及其下屬雖然在抗戰中做過一些努力，卻存在多消極無能的表現，而且這個政權和軍隊從總體上看是腐朽黑暗的，因此，中國歷史的車輪才將其驅趕到台灣一島，當年中國人民自然正確地選擇了共產黨。

紀念抗戰勝利70周年時，大陸有些“國粉”在稱贊“抗戰名將”時的選擇對象也大有深意。抗戰中國民黨軍隊戰死軍銜最高者為兩名上將——張自忠、李家鈺，但卻被他們有意淡化，原因就是這二人沒有同共產黨作戰。指揮赴緬遠征軍戰功很大，地位也很高的衛立煌和杜聿明也很少被提及，又是因他們后來投向了共產黨方面。一個抗戰前期只是“校”官而非“將”的張靈甫倒成了大力吹捧的對象，而且一些人還無恥地為其惡劣的殺妻罪行開脫。

當年張靈甫受到蔣介石政權極力旌揚，還為其在南京玄武湖邊建陵立碑並非是因他有抗日名將之譽，而是因此人對共產黨積極作戰，在山東解放區腹心地帶孟良崮“殺身成仁”。現在一些人還稱贊其為“軍人模范”，用意何在呢？明眼人一看便知，故意抬高一個有名的反共先鋒是“抗戰名將”，哪裡是頌揚抗戰，暗含的動機不就是“項庄舞劍，意在沛公”嗎？

更有甚者，一個署名“小右派”的人，在網上發帖吹噓國民黨擊斃日軍有幾十萬，並稱中共領導的軍隊在8年間隻打死了“831名日軍”，在日本戰史記錄“有據可查”。一些網絡上的“大V”和反體制人物還在微信上大肆轉發，據稱閱讀者以千萬計，這說明歷史領域中的反動行為在大陸網絡上乃至社會某些角落裡已不是孤立現象。

在如今的信息社會，意識形態的政治斗爭表現在網絡等各種新媒體上，思想多元化的現狀也為大陸內部一些“反體制”“反主流”的人提供了言論陣地。特別是有些“逢共必反”的人活躍於一些媒體上，故意頌揚當年被中國革命打倒的人物，如稱上海流氓頭子杜月笙也是“抗戰有功”，川西一霸劉文彩“造福鄉裡”，禍害河南並被當地民眾聲討的湯恩伯和張靈甫一樣，是“抗戰名將”。

這種宣傳的目的，就是想說中國革命的對象都是些“好人”，以此來否定當年建立新中國的合理性，進而否定共產黨執政的合法性，嚴格而論正是敵對勢力輿論信息攻勢的一種表現。

3、對信息輿論中的政治傾向要打邪扶正

世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。雖說在改革開放后的新社會環境中不能再過度強調階級性，對意識形態的斗爭卻仍然不可忽視，還要警惕敵對勢力的心理輿論攻勢。歷史學是社會科學的重要組成部分，對近現代史重大事件的認識，不同群體會帶有各自的政治傾向。

設想一下，“楊白勞”的后代談到先人身亡，肯定會認定是受惡霸壓迫而“被逼身亡”，“黃世仁”的后人很可能說是“以自殺賴債”，同一件事的解釋會截然相反。我們在意識形態領域中同樣會遇到許多對立的觀點，對此必須揚正壓邪，絕不能是非不分而採取不作為態度。

改革開放后，國內出現了解放思想、強調學術研究自由的大好局面，不過過去一些年也存在對敵對勢力的輿論攻勢（在某種意義上可稱“信息戰”）警惕不夠的情況。有些人隻側重對外開放和爭取台灣國民黨方面的需要，放縱那種對共產黨“挖根”“砸鍋”的議論在輿論界和教育場所泛濫。

近年來，中央領導人和有關部門已經看到這一問題的嚴重性，在社會輿論引導和高校教育中強調突出“正能量”，對宣傳和網絡的管理已有所加強，這也是保証國家健康發展的思想保障。

如今在歷史領域散布謬說的人，往往打著“言論自由”的幌子。其實世界上沒有一個國家有絕對的言論自由，每個社會都有其佔統治地位的政治觀。1992年筆者在美國做訪問學者時，就切身感受到那裡的媒體都掌控在大財團手中，他們的意向就是美國輿論的導向。雖說美國內部的政客可以相互爭吵，老百姓可以表達對官員的不滿，社會上的政治傾向卻有著相當一致的共同標准。

孫杰（即新浪微博“@作業本”）、加多寶（中國）飲料有限公司的道歉聲明。

一份有政治傾向的稿件若不合乎美國價值觀，且沒有財力自己出版，就根本不可能得到發表。例如筆者在哈佛大學校園內看到師生被組織起來歡迎達賴和頌揚舊西藏社會的荒謬場面，就提出是不是有可能發表一篇文章來講述當年西藏黑暗農奴制這一基本事實，校內的人馬上回答這根本辦不到，因為美國輿論界不會允許講達賴的壞話，就算你自己有錢辦一家報社發表文章也找不到發行渠道。

另外，西方國家在標榜言論自由時，其政府和法庭也有嚴格的尺度，誹謗性言論、煽動非法行為如鼓吹顛覆政權的言論也會受到追究，甚至對某一族群的惡意嘲笑也會被禁止。我國的法律，一直是維護社會主義制度的重要保障，這也要體現在意識形態領域中。對那些旨在反對新中國和擾亂社會思想的言行，有關部門自然應依法處理。此次北京市大興區人民法院對邱少雲烈士胞弟邱少華起訴孫

杰（即新浪微博“@作業本”）、加多寶（中國）飲料有限公司的人格權糾紛案，判決孫杰（系青島一個所謂“媒體人”）和加多寶賠禮道歉，弘揚了正氣並打擊了歪風。筆者只是感到此次經濟處罰太輕，只是按邱少雲烈士胞弟邱少華的要求讓誹謗者“賠款1元”（這可能是起訴者擔心有索財之嫌）。其實對那些無廉恥之人，讓他們遭受財物損失才會真正感到肉痛，同時也要封閉其散布邪說的渠道。打擊歷史領域的惡浪，才能讓正義的聲音在思想文化領域中壓倒謬論邪說，激勵人民的“正氣歌”也能長久傳揚。

（作者：國防大學教授）