生態學馬克思主義與有機馬克思主義的生態文明理論的異同

雖然生態學馬克思主義與有機馬克思主義都是力圖探索生態危機根源和解決途徑的生態文明理論，但兩者具有不同的理論重點和理論性質。具體而言，生態學馬克思主義始終堅持以歷史唯物主義理論和方法來分析生態危機的根源，主張通過制度和生態價值觀的雙重變革來解決生態危機，是馬克思主義理論性質的生態文明理論﹔有機馬克思主義則認同馬克思主義的階級分析和經濟分析，又批評馬克思主義的現代哲學立場，主張用懷特海哲學來修正、補充馬克思主義，其理論重點在於批判現代性價值體系，主張以有機教育為切人點，通過樹立共同體價值觀和建立混合市場社會主義來解決生態危機。雖然他們．自稱是超越了馬克思主義的后現代的馬克思主義，但其對馬克思主義理論的理解存在諸多誤讀甚至錯誤，其理論性質應該定位於一種探索中的馬克思主義。生態馬克思主義與有機馬克思主義之間的理論差異主要體現在如下幾個方面：

第一，兩者的理論基礎不同。生態學馬克思主義的生態文明理論的理論基礎是馬克思主義﹔有機馬克思主義的生態文明理論基礎是懷特海式的馬克思主義。生態學馬克思主義在回應西方綠色思潮對馬克思主義理論的一系列詰難的基礎上，或者通過重構馬克思主義，或者斷定馬克思主義本身就內在有生態學，而形成生態學馬克思主義。他們都反對像西方綠色思潮那樣把馬克思主義同生態學對立起來，也反對西方中心論和現代人類中心論脫離社會制度和人類社會歷史探討生態危機的根源與解決途徑問題﹔而是始終堅持歷史分析法、階級分析法來揭示生態危機的根源，明確提出“資本主義制度和生產方式是反生態”的命題，強調要把西方的綠色運動引向有組織的工人運動，從而形成了制度維度、哲學價值觀維度和政治維度三者統一的生態文明理論。有機馬克思主義雖然認同馬克思主義的階級分析和經濟分析，但總的看來認為馬克思主義是一種與生態思維相對立的現代哲學，主張用懷特海的過程哲學來補充、修正馬克思主義，並以此作為分析生態根源和解決途徑的理論工具，因而更加強調文化價值因素在解決生態危機問題上的作用。

第二，兩者對於生態文明的本質的理解存在根本區別。生態學馬克思主義秉承現代主義的價值立場，因此他們堅持人類中心主義價值觀，反對把人類文明與自然對立起來，反對把技術進步、經濟增長同生態文明建設對立起來，更不同於隻有回歸到人屈從於自然的生存狀態才是生態文明，而是把生態文明看作是以工業文明技術成就為基礎，創造人們多種滿足形式的超越工業文明以消費為唯一滿足形式的新型文明形態。有機馬克思主義秉承的是后現代主義的價值立場，因此他們堅持“內在價值論”，把人類文明與自然對立起來，反對技術的大規模使用，反對以技術為基礎的農業產業化，把自給自足的農庄經濟看作生態文明的典范，把生態文明理解為脫離資本和技術的地方生態自治，這種對生態文明本質的理解使他們隻能提出培育抽象的共同體價值觀作為解決生態危機的出路。

第三，兩者在批判資本主義制度和現代性價值體系方面的理論重點存在重要區別。生態學馬克思主義的理論重點是批判資本主義制度、生產方式和資本的全球權力關系，強調他們是當代生態危機的根源，強調實現制度變革才是解決生態危機的關鍵。在實現制度變革的基礎上，談論生態價值觀的變革才有意義。因此，他們對現代性價值體系的批判從屬於其對資本主義制度的批判。而有機馬克思主義的理論基礎是懷特海主義，重視的是文化價值因素在人類社會中的作用，因此，有機馬克思主義批評生態學馬克思主義沒有關注民族傳統文化的重要性，無法使生態文明的理念深人人心。他們的理論重點是批判現代性價值體系以及建立在其上的經濟主義發展觀和消費主義文化價值觀，把確立有機思維、生態思維、共同體價值觀和建立農庄經濟作為解決生態危機的關鍵。“有機馬克思主義的政策不是以龐大的國有產業為中心，也不是尋求消除所有的私有財產、家庭、小型企業生產和市場交換。請記住，人類歷史上最有機的社會經濟系統是小型農業社區共同體。在這個共同體中，以家庭為中心的生產和地方市場高度地結合並相互協作，旨在實現整個共同體的利益。”這種理論重點和理論結局的不同，實際上是由他們不同的理論基礎所決定的，即生態學馬克思主義是以歷史唯物主義為理論基礎的，因而始終強調社會生產方式在社會變革中的決定作用﹔有機馬克思主義雖然認同馬克思主義的階級分析和經濟分析方法，但是其理論則是以重視文化精神因素的懷特海主義為基礎的，因而不可能把制度和生產方式變革作為解決生態危機的關鍵。

盡管兩者確存差異，但是對於我們如何展開生態文明理論研究和建設實踐都具有重要的啟示意義。這是因為，從生態文明理論研究看，生態學馬克思主義是以歷史唯物主義的理論和方法為基礎，堅持從制度維度、生態價值觀維度和政治維度三個方面探討生態危機的根源及其解決之道，追求實現“環境正義”為中心的生態文明理論﹔有機馬克思主義以懷特海哲學為理論基礎，綜合馬克思主義的階級分析和經濟分析，強調應當走出個人主義價值觀和經濟主義發展觀，倡導以共同體價值觀為指導，以傳統農庄經濟為基礎的生態文明。兩者盡管理論基礎和理論側重點不同，但其理論的價值立場都具有“非西方中心論”的特點，這正是后發國家生態文明理論研究應有的思路，即“全球”與“地方”相結合。

從生態文明建設實踐看，生態危機反映的是不同國家、地區和人群，在佔有、分配和使用環境資源上的不平等，生態文明建設的核心是要實現“環境正義′因為生態學馬克思主義和有機馬克思主義都把資本全球化看作生態危機的根源之一，不同的只是生態學馬克思主義主張把全球視野和地方行動有機結合起來解決生態危機，有機馬克思主義則要求脫離全球化，通過單純的地方生態自治來解決生態危機。但他們的理論對我們的啟示是：后發國家的生態文明理論研究和建設實踐必須認真處理全球和地方兩個維度的關系，做到既維護本國的發展權和環境權，同時又應該擔負全球環境責任，真正做到權利與義務的統一。