論《共產黨宣言》在當今中國的意義

中國改革開放的總設計師在其著名的“南巡”講話中曾經深情地說道：“我的入門老師是《共產黨宣言》。”^﹝1﹞382鄧小平是如此，中國的老一代無產階級革命家均是這樣，他們都是在《共產黨宣言》( 以下簡稱《宣言》) 的指引下走上了革命的道路。我們完全可以說，沒有《宣言》的照耀就沒有中國革命的勝利，也就沒有社會主義中國的今天。但不知從什麼時候起，在我們國內吹起了一股否定《宣言》的風，一些人或明或暗地宣揚貫穿於《宣言》的是一種革命理論，而我們處於社會主義建設時期，所以不能用《宣言》的思想來指導當代中國﹔還有人甚至提出即使作為一種無產階級獲取政權的理論，《宣言》也沒有普遍意義，因為實際上《宣言》所推崇的是“布朗基主義”式的暴力革命，而當今真正現實的道路是改良主義。這樣就給我們帶來了一個極其重要的問題亟待回答：曾經被列寧說成是對馬克思的學說“作了完整的、系統的、至今仍然是最好的闡述”^﹝2﹞581的《宣言》，是否在當今中國還有現實意義？正在從事建設中國特色社會主義偉大事業的中國人民是否可以對《宣言》不屑一顧，棄之如敝屣？中國共產黨是否連作為共產黨的最原始也是最重要的綱領性文件的《宣言》也不需要了？在我看來，中國的社會主義革命離不開《宣言》的照耀，中國的社會主義建設同樣離不開《宣言》的指引。我國正處於社會主義現代化建設的關鍵時刻，之所以出現這樣那樣的問題，其中一個重要因素就是背離了《宣言》的基本原則。為了推進建設中國特色社會主義的偉大事業，為了真正實現振興中華民族的宏偉目標，當今急需要做的就是進行《宣言》的啟蒙教育。當今的中國人，特別是先進的中國人隻有像當年毛澤東、鄧小平等那樣如飢似渴地從《宣言》中接受真理的熏陶，用《宣言》的理論武裝自己，才能真正擔當起自己的歷史使命。

一

我們正處於社會主義的初級階段，我們現在所做的一切應當與“社會主義初級階段”這一歷史背景相符合。顯然在“社會主義初級階段”所做的許多事情，特別是在經濟領域所做的一切，與馬克思所說的社會主義、共產主義的標准相對照，是那麼的格格不入，而與資本主義一對比，又是如此的相似乃爾。在這樣一種歷史背景下，特別需要學習與把握《宣言》的基本理論。《宣言》之所以讓無產階級深受鼓舞而使無產階級的敵人感到恐懼，就是因為它庄嚴地向全人類宣告：“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的”^﹝3﹞284。《宣言》鞭辟入裡地揭示出：資本主義一定要滅亡，共產主義一定要勝利，這是人類社會發展的客觀規律，是任何力量也阻擋不住的。處於“社會主義初級階段”的中國人民務必要牢記馬克思為人類所揭示的資本主義一定要滅亡、共產主義一定要勝利這一歷史發展的客觀規律，或者說，一定不能放棄馬克思為人類所指引的實現共產主義這一崇高理想。隻有這樣，才能把目前所做的與“社會主義初級階段”相符合的事，不是與資本主義聯系在一起，而是引向社會主義、共產主義的大方向。隻要我們胸中有了《宣言》，我們就會自覺地領悟我們所說的“初級階段”是“社會主義”的“初級階段”而不是其他什麼社會的“初級階段”，我們一方面不能超越這一“初級階段”，把將來要干的事放到現在來做，另一方面我們不能永遠停留在這一“初級階段”，要把現在所做的一切視為進入“高一階段”的必要准備。盡管共產主義離我們當前是那麼遙遠，盡管共產主義的實現不是一朝一夕之功，但共產主義決不是什麼虛無縹緲的、可望而不可及的東西，我們當下所做的一切正在一步一步地走向這一目標。我們不應當因為共產主義的真正實現離當今還很遙遠就否定這一目標的存在，更不應當把眼前所做的與實現這一目標完全割裂開來。現實非常清楚地告訴我們，那些一心想把中國引向資本主義方向，從而使中國重新成為西方資本主義的附庸的人，千方百計地抹殺“初級階段”的社會主義指向，他們總是把作為社會主義社會的自我完善的“改革”納入資本主義的軌道，他們總是百般地嘲笑歷史發展的客觀規律和共產主義的信仰。在這種情況下，要使這些人的這種意圖不能得逞，唯一的途徑就是在堅持共產主義信仰的前提下來做與“社會主義初級階段”相符合的事情。實際上，做與“社會主義初級階段”相符合的事情，有沒有社會主義、共產主義這一指向，頭腦中有沒有歷史發展客觀規律這一信念，其結果是大相徑庭的。如果我們確實是想用馬克思主義來指導我們當下的實際活動，那麼我們所要做的最重要的事情是揭示我們目前所做的一切與共產主義目標之間的真實關系。顯然，在當今的歷史階段，堅信馬克思為人類所揭示的歷史發展客觀規律，堅持共產主義的崇高信仰，實際上比以往任何時候都來得重要和迫切。

二

毛澤東曾經在其著名的《新民主主義論》中論証了中國的民主革命何以必須要由作為無產階級政黨的中國共產黨來領導。毛澤東並沒有因為認定當時中國共產黨所從事的是民主革命而要求對中國共產黨的性質做出改變。我們總是把中國實施改革開放以來的30 多年視為“社會大轉型”的時期。縱觀在這一時期我們所做的一切，毫無疑問包含著一系列屬於“補資本主義課”的內容，也就是說，我們在中國共產黨領導下做了許多“補資本主義課”事情。正因為如此，一些人又力圖改變中國共產黨的性質，認為中國共產黨不再是無產階級政黨，而是代表包括資產階級在內的整個國民利益的黨，有人甚至公開提出將中國共產黨改名為“中國人民黨”。在他們看來，隻有這樣才能與中國共產黨目前所做的事情相符合。看來當今非常有必要像當年毛澤東那樣在理論上說清楚為什麼“補資本主義的課”必須在中國共產黨的領導下進行，為什麼即使中國共產黨在領導中國人民“補資本主義的課”也並不意味著其性質已根本上改變了。關鍵在於，如果“補資本主義的課”就意味著走資本主義道路，就意味著中國重新選擇了資本主義，那麼中國共產黨的確應當從其名稱到實質都來個改變，不能挂羊頭賣狗肉。但倘若我們的“補資本主義的課”是為了更好地走社會主義道路，那麼中國共產黨從名稱到實質都不能改，當今非但不能削弱而且還要強化中國共產黨的領導。由於某些別有用心的人的蠱惑，當今在一些人中間竟然對中國共產黨的性質也產生了懷疑。在這種情況下，多麼有必要讓人們重新溫習一下《宣言》。《宣言》的一個重要內容就是闡述了共產黨的性質，即闡述了共產黨的性質是無產階級政黨。按照馬克思的論述，共產黨與共產主義是同生死共命運、永遠不能分離的同一體。作為一個共產黨黨員就是要為共產主義事業奮斗終生。我們必須牢記《宣言》中闡述共產黨的性質的這樣兩段話：“共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來。”^﹝3﹞306通過這段話我們可以知道，中國共產黨人在當下領導中國人民“補資本主義的課”在一定意義上是“為工人階級的最近的目的和利益而斗爭”，但與此同時不能忘掉中國共產黨同時還肩負著為工人階級的根本利益和未來利益，即實現共產主義而奮斗的使命。“共產黨人同其他無產階級政黨不同的地方只是：一方面，在無產者不同的民族的斗爭中，共產黨人強調和堅持整個無產階級共同的不分民族的利益﹔另一方面，在無產階級和資產階級的斗爭所經歷的各個發展階段上，共產黨人始終代表整個運動的利益。”﹝3﹞285通過這段話我們更可以知道，如果說“補資本主義的課”是中國的共產主義運動所必須經歷的一個階段的話，那麼處於這一階段上的中國共產黨不僅代表著這一階段的訴求，而且代表著整個共產主義運動的訴求。

三

在一定意義上，我們所說的“改革”就是給予資本在中國存在的合法性，而所說的“開放”實際上就是迎合國際資本流入中國。資本在當今中國像在世界上的其他地方一樣，正在用其無堅不摧的力量，布置、安排、擺弄我們周圍的一切，與此同時清洗異己、他者。毫無疑問，資本給當今中國帶來了經濟增長、物質財富增加等有目共睹的正面效應。當今中國的資本的擁有者深得資本之利不消說，就是作為資本的擁有者的對立面的雇佣勞動者也以這樣那樣的方式從資本那裡得到好處。中國正在經歷著深刻的文明化的過程，這一過程的推動力是資本。我們當今的中國人都在享受文明化的成果，在一定意義上也就是享受資本的成果。人們都把30 多年中國取得翻天覆地的變化歸結於實施改革開放的結果，在一定意義上也就是把功勞記在資本的賬上。不可否認，正因為我們都深受資本的“恩澤”，從而在當今中國出現了嚴重的“資本崇拜”的傾向。許多中國人從曾經的資本的盲目的批判者一下子又成了資本的盲目的崇拜者。一些人盡其所能為資本大唱贊歌，隻允許人們說資本之“是”而不允許道資本之“非”。在這種情況下，如何正確對待資本已成了當今擺在中國人面前刻不容緩的問題。我們中國人必須在資本面前保持清醒的頭腦，而閱讀《宣言》則能使我們的頭腦清醒起來。當然，我們必須記住《宣言》對資產階級的高度肯定：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”﹝3﹞277 “資產階級，由於一切生產工具的迅速改進，由於交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”^﹝3﹞276馬克思和恩格斯在這裡對資產階級的肯定實際上也是對資本的肯定。但與此同時我們更要記住，《宣言》對資本的肯定實際上只是作為對資本的批判的一個“鋪墊”，《宣言》在對資本做出這種歷史的肯定的基礎上馬上對資本的本質加以深刻的揭露。一部《宣言》就是討伐資本的檄文。請看《宣言》是如何論述資本的本質的：“資產階級生存和統治的根本條件，是財富在私人手裡的積累，是資本的形成和增殖﹔資本的條件是雇佣勞動。雇佣勞動完全是建立在工人的自相競爭之上的。”^﹝3﹞284“在資產階級社會裡，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性。”^﹝3﹞287 馬克思后來在《資本論》中對資本的本質則做出了更加深刻、形象的揭露：它來到這個世界上其每一個毛孔都沾滿了骯臟的血。應當說，《宣言》和《資本論》中所揭露的資本的這種本性是不會隨著時代的改變而改變的，隻要資本存在一天它的本性就是這個樣子。我們盡管可以對資本的種種負面作用採取種種措施加以限制，但無論如何改變不了資本的本性。我們清醒地知道，在當今中國要消滅資本是不可能的，資本還有著不可替代的歷史作用，但與此同時我們千萬不能忘記資本的本性是什麼。隻有這樣，我們才能在資本面前掌握主動權，在利用它的同時駕馭它，並創造條件最后超越和消滅它。

四

黨中央、國務院非常明確地規定我國目前是“以公有制為主體多種所有制經濟形式共同發展”。這裡的意思十分明確：我國目前的所有制仍然是以公有制為主體，與此同時，我國允許包括私有制在內的其他形式的所有制的存在。公有制與其他形式的所有制構成一個有機的整體。公有制的核心地位不能動搖，包括私有制在內的其他形式的所有制形式的存在也不能忽視。在實施改革開放之前，我國所推行的是單一的公有制形式，由於這不符合“社會主義初級階段”這一國情，從而阻礙了經濟的發展。我國從單一的公有制轉變為“以公有制為主體多種所有制經濟形式共同發展”，這是順應客觀現實的舉措。問題在於，有些人把這一轉變簡單地理解為是公有制向私有制的轉變。他們對目前黨中央、國務院對當今所有制所做出的規定中的“以公有制為主體”百般不順眼，朝思暮想要把它拿掉。一時無法去掉，他們就自我安慰說：現在只是出於策略上的考慮還強調這一點，實際上中國正大步走向私有化，“以公有制為主體”的字眼是早晚要去掉的。這樣，當今中國實際上又面臨一系列大是大非的問題亟待回答：當今中國在強調各種所有制形式共存的同時要不要堅持“以公有制為主體”？中國的所有制的發展是否最后以單純的公有制為歸宿？當今中國承認私有制的存在有其某種意義上的合法性與合理性是不是意味著共產黨就認可了私有制？公有制與私有制從終極價值取向的意義上究竟孰優孰劣？中國人民在對這些問題做出回答時，應當認真地請教《宣言》。《宣言》中有這樣兩段耳熟能詳的話：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”^﹝3﹞286“共產主義革命就是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂﹔毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。”^﹝3﹞293 任何人也無法否定，《宣言》在所有制問題上的態度是堅定不移、毫不含糊的，這就是共產黨人必須最徹底地與私有制決裂，共產黨人必須把消滅私有制作為最基本的使命。馬克思和恩格斯明確地提出：“《共產黨宣言》的任務，是宣告現代資產階級所有制必然滅亡。”^﹝3﹞251當然，《宣言》不僅僅宣告必須消滅私有制，而且還對何以如此做出了富有說服力的論証。對馬克思和恩格斯在《宣言》中以唯物史觀為武器對人類社會必然要用公有制來取代私有制的論証，至今讀起來還是那麼的令人心悅誠服。消滅私有制這一歷史使命共產黨人是無論如何不能放棄的，如果不以消滅私有制為己任，還要共產黨人干什麼，或者說共產黨人不以消滅私有制為己任，還稱得上是共產黨人嗎？必須明確，我們今天允許私有制在當今中國的存在，允許它在一定范圍內的發展，在一定意義上是為了將來更好地消滅它。在改革開放之前，我們堅持公有制這本身並沒有過錯，錯就錯在沒有認識到用公有制取代私有制是一個漫長的歷史過程，而不能一蹴而就，錯就錯在不能離開具體國情和生產力的發展狀況來談論消滅私有制。

五

恩格斯曾經把貫穿於《宣言》的基本思想概括為：“每一歷史時代的經濟生產以及必然由此產生的社會結構，是該時代政治和精神的歷史的基礎﹔因此( 從原始土地公有制解體以來) 全部歷史都是階級斗爭的歷史，即社會發展各個階段上被剝削階級和剝削階級之間、被統治階級和統治階級之間斗爭的歷史﹔而這個斗爭現在已經達到這樣一個階段，即被剝削被壓迫的階級無產階級) ，如果不同時使整個社會永遠擺脫剝削、壓迫和階級斗爭，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個階級( 資產階級) 下解放出來。”^﹝3﹞252 《宣言》開宗明義第一章第一句話是：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”^﹝3﹞272對這句話恩格斯在《宣言》的1888 年英文版上加了一個注：“這是指有文字記載的全部歷史”。毫無疑問，階級斗爭的觀點和階級分析的方法是《宣言》的一個最核心的內容，今天研究《宣言》在當今中國究竟還有沒有現實意義，不能回避《宣言》的階級斗爭的觀點和階級分析的方法在當今中國究竟還是否有現實性。事實上，倘若我們像一些人那樣斷然否定《宣言》的階級斗爭的觀點和階級分析的方法在當今中國還有實際意義，那麼我們即使承認《宣言》的其他的理論觀點在當今中國有著現實性，也必然會導致對《宣言》的總體否定，因為《宣言》的階級斗爭觀點和階級分析的方法與《宣言》的其他理論觀點是緊緊地聯系在一起的，它們共同構成了一個不可分割的整體。現在的實際情況是，一些人對《宣言》這方面的理論觀點的否定比其他任何方面都來得激烈與堅決，對《宣言》的整體否定也正是從否定這方面的理論觀點入手的。我們要大聲地問一下：《宣言》的階級斗爭的觀點與階級分析的方法在當今中國真的已完全沒有用處了嗎？我們已真的不需要學習和領會《宣言》的階級斗爭的觀點和階級分析的方法了嗎？這些人之所以否定《宣言》的階級斗爭的觀點和階級分析的方法在當今中國還有現實意義，一個最基本的理由是在當今中國階級已消滅了，階級對立已不存在了。到目前為止，我們似乎還沒有看到一個正式的中央文件還沒有聽到一個領導人的正式的講話宣布在當今中國階級已消滅了，階級對立已不存在了。我們只是知道，在當今中國已不存在像資產階級社會裡的那種階級的對立，從而在當今中國急風暴雨式的階級斗爭已結束了。

但是，在當今中國像資產階級社會裡的那種階級對立不存在了，不等於說階級之間的差異也完全沒有了，更不等於說在當今中國所有群體與個人之間的利益也完全一致了﹔在當今中國急風暴雨式的階級斗爭已結束了，不等於說所有的其他的斗爭形式也銷聲匿跡了。當下一個最迫切的問題是如何處理勞資關系的問題，這說明在當代中國資本與雇佣勞動的對立還存在著，而資本與雇佣勞動的關系實際上就是階級關系，我們當然不能夸大當今中國資本與雇佣勞動的對立，但也總不能抹殺這種對立。我們國內一些人熱衷於階層分析，而實際上階層分析是馬克思主義的階級分析的一個組成部分，這種階層分析實際上就是階級分析，階級分析內在地包含著階層分析。如此說來，擺在我們面前的不是還需要不需要《宣言》的階級斗爭的觀點和階級分析的方法的問題，而是如何結合當今中國實際創造性地運用《宣言》的階級斗爭的觀點和階級分析的方法的問題。

參考文獻：
﹝1﹞鄧小平：《鄧小平文選》第3 卷，北京：人民出版社，1993 年。

﹝2﹞列寧：《列寧全集》第18 卷，北京：人民出版社，1959 年。

﹝3﹞馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社，1995 年。

（作者單位：復旦大學當代國外馬克思主義研究中心）