認清本質和危害堅決抵制歷史虛無主義思潮

改革開放以來，中國特色社會主義道路、制度與理論體系不斷發展，引領、主導著國家與社會的全面進步，成就舉世矚目。與之同時，社會上思潮激蕩，始終不平靜。在各類思潮中，歷史虛無主義與民族虛無主義、文化虛無主義交相為用，嚴重損害著中華民族的精神命脈，成為破壞性極強、危害性極大、影響最為廣泛的一股思潮。

歷史虛無主義本質上是一股反動的政治思潮，其核心指向是從根本上否定中國共產黨的領導，否定中國走向社會主義的歷史必然性，否定馬克思主義基本理論。但是，在大多數情況下，歷史虛無主義並不直接以針對現實政治的面目出場，而是與學術、理論、觀念等相混雜，以研究、探討、還原、揭秘之類似乎學術鑽研的姿態登台表演，因此具有很強的迷惑性。不僅鑒別力薄弱的青少年容易上當受騙，甚至一些年長的黨員領導干部也常常不能洞穿其實質。

歷史虛無主義產生的背景

歷史虛無主義的歷史與現實背景比較復雜，這加重了其迷惑性，增添了對其進行清晰識別的難度。

一般認為，歷史虛無主義與哲學史上的極端懷疑主義具有思想淵源關系。極端的懷疑主義必然導致虛無主義。古希臘與我國先秦時期都曾產生懷疑論。懷疑論在18世紀末期的西方流傳很廣。持懷疑論者認為人們不可能認識真理。到19世紀，俄國產生了一種懷疑主義哲學思潮，即被稱為虛無主義(Nihilism)。但是，正如普列漢諾夫所說：“一般說來，懷疑論在無產階級的情緒和世界觀上是沒有存在的余地的。”顯然，歷史虛無主義者自覺或不自覺地從懷疑論那裡吸收“養料”，與普列漢諾夫所點明的懷疑論的本性直接相關。

我國當下存在的歷史虛無主義，主要與蘇東劇變后國際共產主義運動所處的低潮形勢相關。在這種國際背景下，西方資本主義陣營歡呼聲一片，乃至出現了所謂“歷史的終結”的說法。意思是說，歷史在當代西方資本主義國家發展到了極致，不會再改變了（不過，主張這一觀點的福山后來改變了看法）。因此，在西方國家，出現了所謂清算社會主義的潮流，一些國家還發生了所謂“顏色革命”。在國內，一位歷史虛無主義的主張者曾爆料說，那個時候，他對東歐劇變“歡欣鼓舞，親手繪制了一幅東歐政治地圖，每天在地圖上標出風暴的進展”。可見，蘇東劇變與國內歷史虛無主義的關聯非常直接，是國內歷史虛無主義泛濫的重要誘因與助推器。

在蘇東劇變的背景下，西方一些極端右翼思想家的著作，又為我國的歷史虛無主義思潮發揮了“理論啟蒙”的作用。其中有三位，堪稱我國歷史虛無主義思潮的理論教師爺，那就是：哈耶克、波普爾、阿倫特。這三位右翼思想家，在我國擁有一大批崇拜者。他們手中所握的理論武器，一個是新自由主義，一個便是針對社會主義國家與制度的歷史虛無主義。

由上可知，歷史虛無主義確實有著多重面向的復雜背景。它們雖然並不具備統一的組織形式，但是在思潮驅動和共同的價值旗號下，卻具有形成“合力”的趨勢與作為。

歷史虛無主義的主要表現

列寧說：“沒有革命的理論，就不會有革命的運動。”自覺的歷史虛無主義者也懂得這個道理，不過是反其道而行之。因此，他們也有自己的兩手，即一方面搞運動，一方面抓理論，並試圖以他們的理論與運動，來阻擊正義的理論與運動。如果說哈耶克等人為國內的歷史虛無主義思潮提供了“理論”的話，那麼，可以這樣說，國內的歷史虛無主義者在哈耶克等人的“理論”指導下，既從具體方面否定中國共產黨人“革命運動”，又試圖從思想方面化解中國共產黨人的“革命理論”，同時還要提出他們自己的“理論”，但萬變不離其宗，歸根到底，是盼望中國共產黨垮台，在中國搞美國式的所謂民主憲政。

所以，歷史虛無主義最早、最突出的表現，是拿歷史上的具體事件、人物、斷片來說事。這一面向的表現，積累日久，大有肆無忌憚之勢。例如抹黑人民英雄（狼牙山五壯士、劉胡蘭、董存瑞等），詆毀中國共產黨的領袖（特別是毛澤東），為民族叛徒與敗類（例如慈禧、袁世凱、汪精衛、蔣介石）張目，美化侵略者（例如日本軍國主義），等等。通過這樣一個個具體的個案，將歷史上中國人民“革命的運動”，竭力以量變導致質變的形式化解掉，消融掉。最終，解除掉“革命的理論”。

與個案性的堆積相伴隨，歷史虛無主義適時提出了他們的總體主張。其中最著名的，是“告別革命”論。在這類總體主張引領下，凡是與“革命”二字沾邊的歷史上的一切，統統成了遭批判的對象﹔一切中國人民用生命與鮮血換來的正面價值，從歷史根基上遭到全面“重估”。

例如，有人提出：“太平天國運動失敗后，各種流氓運動前赴后繼，風起雲涌，直至徹底改寫了近代中國的歷史。”一部反帝反封建的雄偉歷史畫卷，轉瞬便被置換成了“流氓”的演變史。結論之肆意、荒唐，可謂駭俗。

可見，歷史虛無主義不僅針對歷史個案發聲，而且有理論主張﹔不僅有理論主張，而且與個案發聲實現了緊密結合。歷史虛無主義以“歷史”為舞台，已經滲透進歷史的全部領域。舉凡國史、黨史、軍史，革命、建設、改革，領袖、英雄、群眾，制度、道路、理論，路線、方針、事件，過去、現在、將來，乃至古代與近代的中國史、現代世界史、國際共運史、各類專門史，他們統統發聲放言，歪曲、解構、翻案、誣蔑。但是，有一個相對集中的范圍，即集中在中國近現代史、黨史、國史上面。這是因為，這三個領域與中國共產黨的關系最直接。

他們直接否定唯物史觀，否定社會發展史的基本規律，否定中國馬克思主義史學的幾乎所有命題與成果，否定歷史上的農民戰爭與農民起義，否定半殖民地半封建的近代中國社會性質，直接謾罵民族與國家，乃至反誣馬克思主義是歷史虛無主義，極力宣揚並推廣資產階級自由化。有的歷史虛無主義者污蔑我國社會是“污濁之世”，“一隻雞和一個人真是沒有什麼區別”﹔有的提出不應把圓明園當作國恥紀念，認為“只是把圓明園當作恥辱來記憶的國家是沒有前途的”﹔有的則說當年的侵華日軍“並沒有打擾老百姓，都露宿在大街上”，“還有一些鬼子士兵，竟然幫老百姓挑水、打掃院子”，“有時還掏出小餅干給孩子吃”等等。

如此這般的讕言，不僅大量現於網絡，而且公開印在出版物中。這種情況，即使在一些西方資本主義國家，也決不會被正義的民眾所容忍。

歷史虛無主義所採用的手法五花八門，不一而足，但基本手法是無視歷史發展規律，懸置歷史發展大勢，蔑視歷史發展大道，用精心挑選的歷史碎片來代替歷史的整體，用扭曲變樣的歷史局部來遮蔽歷史的全貌，以偶然性與或然性的模糊影像來置換正義與真理，見縫插針，主觀臆斷，強聒不舍，顛倒黑白。但是，大量科學的研究成果表明，他們這樣做完全是枉費心機。

歷史虛無主義的目的和手段

“虛無”既是歷史虛無主義的目的，也是歷史虛無主義的手段。歷史虛無主義的目的，是將中國共產黨的領導“虛無”掉。歷史虛無主義的手段，是通過“虛無”來達到“判斷”的目的。因此，我們不僅要看到歷史虛無主義“否定”的一面，還要看到它“肯定”的一面，它最終要“肯定”的，只是完全西式的所謂“三權分立”“民主憲政”。這完全是違背中華人民共和國憲法所規定的國體與政體的違憲主張。

歷史虛無主義與民族虛無主義、文化虛無主義是血脈上的孿生兄弟。民族虛無主義與文化虛無主義在上世紀80年代曾經一度甚囂塵上，他們從現實走入歷史，即與歷史虛無主義合流，成為一體。民族虛無主義從整體上否定中華民族的民族合理性與合法性，盼望中華民族全部變換為黃皮膚的“白種人”，亦即以所謂海洋“藍色文明”替換掉內陸“黃色文明”，這在血脈上與歷史虛無主義完全一致。

在我國，歷史虛無主義與歷史復古主義之間存在矛盾，但在對立面的選擇上，它們是一致的，即全都力圖改變中國的現實政治。因此，即使歷史虛無主義對復古主義所要“復”的“古”持嗤之以鼻的態度，也很少予以公開批判（並非完全不批判），更多的是持“懸置”態度，以免破壞其聯盟性。而復古主義對歷史虛無主義的“西方化”雖然也不滿，但更少跳出來予以批判。多年來，所謂的“大陸新儒學”秉持“港台新儒學”的基本價值觀，堅定地反對馬克思主義，堅定地反對五四運動科學與民主的傳統，堅定地反對中國共產黨的領導，堅定地主張“政治儒學”與“儒化中國”，與歷史虛無主義桴鼓相應，常常沆瀣一氣。因此，要批判歷史虛無主義，但不能因此而放跑歷史復古主義。

歷史虛無主義的價值信仰，是資產階級自由化。以所謂“民主憲政”為核心的資產階級自由主義思想，是歷史虛無主義者最基本的話語邏輯。歷史表明，這套所謂的話語邏輯，至少在袁世凱復辟稱帝的年代，就已經完全破產失效了。

近些年，歷史虛無主義的傳播渠道，已經從報刊出版廣播電視等傳統媒體，向互聯網等新興媒體轉移。他們很會運用新興媒體，吸引了不少“粉絲”。但是，應該看到，由於其主張的荒唐，以及正面能量的不斷增長，歷史虛無主義即使在新興媒體上也日漸式微。

歷史虛無主義的最新表現，一是試圖鑽法制的空子，試圖通過打官司的渠道來爭取“法權”，二是試圖以所謂“學術溯源”的假象，試圖給自己洗白。他們或者說，“學者與眾不同的結論與歷史虛無主義絕不該畫上等號”﹔或者說，“虛無主義首先是一個哲學命題，不是歷史學命題”，“不能僅僅把同自己的論點迥異的歷史見解統統指陳為歷史虛無主義”，等等。然而，明眼人一看便知，這是在偷換概念。

堅決抵制歷史虛無主義思潮

面對歷史虛無主義猖狂作亂的局面，我國馬克思主義理論與學術工作者進行了堅決斗爭。這種斗爭，從1988年批判民族虛無主義，到2000年批判文學領域的歷史虛無主義，再到2005年一批著名的歷史學家參與到批判歷史虛無主義的隊伍中來，一直發展到今天，取得了很大的成果與成效。他們指出，歷史虛無主義思潮“虛無”的是中國人民的革命運動、中國共產黨的領導、馬克思主義的指導、社會主義制度和人民民主專政﹔不“虛無”的則是為早已有歷史定論的叛徒、漢奸、反動統治者歌功頌德。歷史虛無主義者不是從歷史發展的真實情形出發去詮釋歷史，而是想當然地解讀歷史，虛構歷史，歪曲歷史，否定歷史，為中國近現代歷史的發展尋找根本沒有歷史根據的另類“歷史規律”和“發展道路”。這是對歷史虛無主義本質的科學揭示。

一位資深歷史學家指出，一些宣揚歷史虛無主義的人，本不熟悉中國歷史和世界歷史，卻擺出一副執史壇牛耳的派頭，用主觀臆想的世界歷史改寫中國歷史。這就指明了歷史虛無主義者在學風上的不正派。還有歷史學家通過具體而微的實証研究，在個案研究中揭露歷史虛無主義敘事過程中的“硬傷”，作了科學的學術澄清工作。

前人有雲：“滅人之國，必先去其史”。歷史虛無主義對國家、對民族、對人民，都危害極大。

習近平總書記指出，中國共產黨人“不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數典忘祖、妄自菲薄”，“要警惕和抵制歷史虛無主義的影響，堅決抵制、反對黨史問題上存在的錯誤觀點和錯誤傾向。”習近平總書記的指示，為人們洞悉歷史虛無主義的本質，提供了基本遵循。目前，正有愈來愈多的學者與群眾，自覺地對歷史虛無主義進行口誅筆伐。

歷史虛無主義之所以站不住腳，說到底，在於他們完全歪曲了歷史事實。正如習總書記所說：“歷史就是歷史，事實就是事實，任何人都不可能改變歷史和事實。”中國共產黨人不僅尊重歷史，而且將歷史看作是最好的教科書，也是最好的清醒劑。特別是中國共產黨的歷史，由於它是一部豐富生動的教科書，因而也是“最好的營養劑”。隻有堅持用唯物史觀來認識和記述歷史，堅持馬克思主義的歷史觀和方法論，把歷史結論建立在翔實准確的史料支撐和深入細致的研究分析的基礎之上，才能科學地認知歷史。這是中國共產黨人對待歷史的基本立場與態度，也是認清歷史虛無主義本質與危害的一面明鏡。

原載《紫光閣》2016年第5期

作者 中國社會科學雜志社副總編輯 研究員