抵制“英雄詆毀說”：“歷史虛無主義”的網絡逆襲及其克服

對英雄邱少雲事跡真實性的詆毀，在互聯網上也點燃了一把火，這把火看似基於人體科學認識論的理性求証，實質上，振振有詞的所謂“生理學”說辭背后，折射出的是網絡輿論場上潛藏的一股意識形態暗流，詆毀說引爆了一直以來引而不發的思想“燃點”—互聯網“顛覆觀”背后的歷史虛無主義，以及“過度反思”所掩蓋的文化不自信和價值觀危機。

一、“反思”與“顛覆”：“詆毀說”的網絡看點及真相揭示

互聯網言論已成為中國社會輿論的重要風向標。近年來，多元聲音裹挾形形色色的文化思潮起起落落，國內外各種意識形態交鋒愈演愈烈。“反思”與“顛覆”，逐漸上升為網絡輿論的兩大主導性看點。客觀地說，一些正常的批評文章，揭露經濟領域的假冒偽劣、日常生活中的不道德行為、政治舞台上的腐敗現象，表達民心民意、啟發人們認清真相、呼喚精神文明，一定程度上起到了改善現實社會、網絡環境的作用。

但是，有些網絡言論卻格外鐘情於“控訴”，特別熱衷於“曝光”，津津樂道於鞭打“丑陋”“陰暗面”，“冷嘲熱諷”、“丑化”中國現實，極端偏激、情緒化，顯示出強烈的政治干預性、煽動性。近來對英雄邱少雲的“詆毀”，就顯露出這樣的色彩—貌似站在“常識”立場上，以“冷靜”、“客觀”的面目質疑英雄“真實性”，文字后面卻隱含著不張自明的政治台詞：英雄行為純屬偽造、英雄事跡不存在、中國人受到了共產黨軍史的“欺騙”和“愚弄”。這一言論並非偶發，它和不久前，網上對黃繼光、董存瑞、羅盛教、雷鋒等一系列英雄人物的“詆毀”連成一片，混淆認識喧囂一時。

系列“英雄詆毀說”主要表達幾個議題—英雄人物並非真實而系“偽造”﹔中國共產黨軍史謊言為官兵“共謀”﹔為所謂“正義”而戰的英雄實屬受“忽悠”的政治“炮灰”，和中國人一道蒙受欺騙﹔中國政府話語沒有可信度。特別是，系列“詆毀說”顯示出內容選擇上的針對性：即集中指向抗美援朝中的中國英雄，大有拉開顛覆抗美援朝英雄史、正義戰爭史的架勢，“聲討”聲浪此起彼伏。

從表達方式上看，“詆毀”輿論亦有其突出特點，或以圖文並茂的大篇幅報道和鏈接，吸引“眼球”，強化刻板印象和持續性關注。或偽造持不同說法人士的“回憶錄”、“真話”、“獨白”引發不滿。或翻“文革”中的“拔高宣傳”歷史舊賬，通過“渲染”、“夸大”、“暗喻”與“聯想”，構造“謊話中國”的今世印象。互動言論對立化，不僅充滿價值判斷，粗口、臟話屢屢凸現，語言暴力本身也很容易助長外部對中國網民的負面印象。

新聞與言論相呼應，真假文本交叉運用，“史料”與戲罵摻雜配合，構建了一種“謊言”與“絕望”之下的抗議語境和議題框架，使所謂“反思歷史”負面聲音連成一片，加劇了一些人認識上的茫然，使之對中國軍人的良好印象大打折扣，也造成了新的思想混亂，干擾著人們對黨史真實性的評價，給中國文化社會制造新的不安定因素和輿論風險。反思是自覺的前提，一個群體、一個國家或一個民族，通過反思

歷史審度今日，達到批判性的補充、超越，推動社會的發展進步，無疑具有積極的建設性意義。但關鍵是，反思的標准是什麼？以何種尺度作為評判歷史的依據？反思目標又指向何處？對這一系列問題的不同回答，是思想認識領域劃分唯物論和唯心論的關鍵，也是我們能否到達理性認知的前提。從歷史的角度還原事實，將具體事實放諸於時代環境之下做具體分析，公正客觀地發掘真相，尋找形成歷史人物精神價值取向和行為表現的內在邏輯，是馬克思主義唯物論的根本立場，也是科學認識歷史文化的必然選擇。20世紀50年代，在中國人民抗擊美帝國主義侵略，援助朝鮮人民的自衛戰爭—抗美援朝戰爭中，涌現出一批可歌可泣的英雄人物。堵槍眼的黃繼光、烈火燒身的邱少雲、冰窟救出落水朝鮮少年的羅盛教、在平安北道遭美機轟炸犧牲的毛岸英……以他們為代表的中國軍人，在極端殘酷的戰爭中，浴血奮戰、舍生忘死，保家衛國、英勇無畏，譜寫了國際主義和革命英雄主義的時代贊歌，向世界彰顯了中國人民無私無畏的精神力量和追求和平正義的高尚品格，在軍史、黨史乃至人類歷史上留下了輝煌壯麗的篇章。對此，戰爭中幸存下來的戰士頭腦中留著不可磨滅的清晰印跡﹔博物館、戰爭紀念館裡英雄物件陳列品歷歷在目，讓后來者可以真切地觸摸到歷史的足印﹔即便是當年作為對立面參戰的一些美國士兵，對英勇無畏的志願軍也有著震徹心脾的記憶。在《聽美國士兵講中國志願軍的故事》中，一名叫霍爾的美國兵，就這樣說，“從這時起，我第一次認識了中國人民。以后經過的種種事情，使我越來越明確地認識到，中國人民是了不起的人民，偉大的人民，你們確實是不尋常的！”並由衷地感慨：“（中國的軍隊）是毛澤東思想培養出來的有高度覺悟和戰斗力的文明之師、威武之師。”種種歷史記憶難以磨滅，歷史真相更無法抹殺，中國英雄馳騁疆場為正義而戰的歷史寫真，是不能憑某些人主觀想象任意篡改與割斷的，更不容誣蔑質疑，信口推翻。尊重歷史還原真實，反思必須從事實出發，實事求是，才能得出真正有價值、有意義、有啟發的結論。這是歷史唯物主義的認識論，也是對反思最起碼的要求。非此，反思必然誤入認識歧途，而以歪曲的事實編造真相，更是對歷史的背叛與踐踏。

二、“詆毀說”：欺騙性表象下的“歷史虛無主義”本質

“詆毀說”經不起推敲，它全然不顧或偽造擺弄史料史實，罔顧戰爭親歷者的見聞，對於特殊環境下人的意志潛能也置之不理，卻極端片面地將歷史僵化於“生理學”一點之上夸大其詞。但是對於缺乏歷史知識和戰爭認知的普通人，這種說法表面上卻很具迷惑性，表現出四種輿論特征：

第一，它是以客觀、冷靜的面目出現，以科學常識的名義做出評判。比如，說“人體承受機槍槍口的沖擊力而不倒，違背人體物理規律”、“燃燒彈下，神經元的反應難以控制”雲雲，聽上去很有“人”作為物質體、生理存在的“真實性”。

第二，說理看似通俗“質朴”，容易讓人理解。如，“邱少雲是國民黨‘爛軍’出來的，又不是什麼進步青年，不可能有這麼強的意志力”、“以主觀能動性歪曲事實，達到宣傳的目的，這是教育的悲哀”。似乎對中國歷史和國情很有了解和觸痛。

第三，貌似現實、“接地氣”的說法，易於引發某種心理共鳴。比如，“黃繼光當時也認為自己在保家衛國，結果是助紂為虐”，成了“朝鮮金氏王朝的‘狗奴’”，“尊敬談不上了，那種為了給民眾洗腦而炮制出來的所謂英雄隻會在真相被戳穿后遭到恥笑”。進而譴責抗美援朝戰爭的不合理性。

第四，迎合一些人所謂反思“中國宣傳史上傳播手法失誤”的心理。如，新加坡《聯合早報》的一篇文章稱：“當年的宣傳手法有明顯的意識形態特點與為政治服務的特征，人物往往高、大、全，事跡常常驚天地、泣鬼神。到了21世紀的今天，隨著互聯網技術的發展、社會意識形態多元化的取向、民眾獨立思考能力的提高，這些英雄人物和事跡已經很難打動現在的年輕一代。”但即便是這篇貌似中立的文章也不能不承認，它“折射出的是中國網絡上政治立場的復雜多元”。a在網絡的圍觀炒作之下，種種以“反思”為名的“反常”說辭，對以青年群體為主流的中國網民，尤其具有異常性、蒙蔽性和欺騙性，進而擾亂他們尚不成熟的思想認識和文化心態。

“詆毀說”堂而皇之地打著“反思”旗號，在價值觀多元化、相對主義流行的網絡語境中，“顛覆”歷史、“顛覆”傳統共識，企圖另辟蹊徑，制造新的價值認同，究其根源，暴露出歷史虛無主義的本質。它設置一個“人體在感受”的基本前提，以“本能”邏輯標榜其主張的合理性，進而引發人們對自我和他者本真性存的反思和“頓悟”。然而，回到歷史真實框架之中，其巧言說辭實在難以掩蓋“虛無主義”的脆弱性。就如海德格爾所說，因為這種“虛無”呈現出的是一種“基於存在的被遺忘狀態”。它只是將“存在”縮減為一種“生理常識”意義上的曲解，一種偏頗的認識，卻輕而易舉地遺忘了作為“存在”的戰爭史實，也濾掉了特殊環境下，科學至今仍然無法釋然的人類強大精神意志力。

回顧中國文化史，歷史虛無主義洶涌來襲，曾掀起幾次大的逆流，造成對文化中國的強烈沖擊。一次是在鴉片戰爭特別是甲午戰爭后的近代史上，中國知識界被嚴酷現實所震驚，一些人對國家、民族的悲慘境遇百思不得其解，生發出不如“洋人”甚至“東洋人”的痛苦心態和悲觀絕望情緒。徹底否定傳統的虛無主義“反思”因之而生。一次發生在十年“文革”歷史階段，人們瘋狂破“四舊”、砸爛舊世界，迫不及待地和傳統分道揚鑣，造成文化虛無主義的大肆泛濫。其結果，歷史的發展邏輯顛倒、文化中的精華慘遭破壞，糟粕泛濫價值觀迷失，文化中國傷痕累累。20世紀80年代，在中國打開國門擁抱世界的當口，振興中華百業待興，一些人卻因生活落后於西方的現實反差而悲觀失望，虛無主義思潮乘勢再一次涌起，徹底否定傳統文化、否定東方文明，中國社會傳統再度遭到摧殘。

a薛之白：《從邱少雲看中共宣傳話語困境》，《聯合早報》2015年4月21日。

20世紀末期以來，歷史虛無主義與極端個人主義、新自由主義、原教旨主義等錯誤思潮，在全球化傳播環境中沉渣泛起，又一次挑起意識形態爭斗。其言論特別針對發展中國家和社會主義制度，極盡鼓動、干預之能事，已造成了西亞、北非、拉美一些國家、地區不可挽回的社會動蕩和文化悲劇，也一直干擾著我國的改革開放進程和文化意識形態發展。與以往不同，近年來，歷史虛無主義不再大動干戈，而是變換了姿態，暗藏於民間話語、各種文化論壇等傳播形態之中，或以“質疑爭鳴”的面目出現，或打著“學術研究”的旗號，或以“重評歷史”為名俟機待發。互聯網賦權、去中心化、隱蔽性強的輿論環境，以及輿論中對自由和開放的曲解，更助長了這股暗流。於是乎，謾罵當作水平、大批判用作武器、丑認作美、無良當個性，“顛覆”邏輯下的“反思”，再度加劇了一些人對傳統歷史文化的無知、茫然與不自信。近期詆毀黃繼光、邱少雲等英雄人物的種種說辭和風潮，正是歷史虛無主義歷時性泛濫的又一表征。其言論否定黨史、軍史，否定中國共產黨領導下的革命與建設成就，制造新的思想混亂，干擾中國社會文化思想界的理性認知與和諧穩定，其逆襲之潮，來得尤為迅猛。

三、抵制“詆毀說”：“歷史虛無主義”網絡逆襲的克服與防范

文化是歷史的產物，歷史是文化的延伸。虛無主義的互聯網逆襲，凸現出加強中華文化、文明建設的重要意義和現實緊迫性。歷史已昭然揭示，對中國歷史、傳統文化採取徹底否定、徹底拋棄的態度，不僅是不客觀的，也是不理智的。互聯網上，歷史虛無主義導向下徹底反傳統的做法一旦付之實踐，將是對一代人中國精神、中國風骨、中國品格的侵損，其后果不堪設想。果真如此，才是中國歷史的最大悲哀。

及時有力地抵制“詆毀說”擺脫虛無主義干擾，將互聯網上的文化反思引向理性、科學的軌道，首先要堅定科學的理論指導，深入學習馬克思主義唯物史觀和思想方法，將它作為觀察歷史、探討問題的“望遠鏡”和“顯微鏡”。科學地認識世界，全面、客觀地看待歷史問題，從而擺脫片面性、主觀性與偏聽偏從。無論是對中國古代文化還是西方文化、現實文化還是互聯網文化，都要採取客觀分析的態度辨明真偽力戒盲目，也不能隨波逐流嘩眾取寵。

其次，抵制錯誤思潮的逆襲，也要堅定我們的文化自信心和定力，挺起中華文化的精神脊梁，弘揚社會主義核心價值觀。習近平總書記說：“中華文化積澱著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發展壯大的豐厚滋養”“是中華民族的突出優勢，是我們最深厚的文化軟實力”我們要立足於中國文化傳統，從歷史國情，從社會現實出發，著眼於時代特征，在中華文化的博大精深中汲取營養，借鑒一切有利於人類發展的先進成果，既不頌古非今、也不盲目崇拜，學會通過理性思考、負責任的反思，獲得真理真知，增強文化前進的信心與力量。

第三，在對錯誤價值觀和思想意識形態的博弈中，要充分發揮主流媒體的正能量，積極回應網民需求，提升“主流話語”的引導能力和水平。要更好地運用新聞媒體、網絡、手機APP等新媒體建設主流話語平台，及時發現問題主動出擊，追蹤新的熱點解疑釋惑，增強輿論影響力。要建立互聯網思維，強化平民意識和微觀視角，綜合運用文字、漫畫、游戲、微電影等新媒體音、形、意表達方式，使主流話語的傳播更具親切感、親和力。也要積極發揮論壇、朋友圈等話語平台的互動作用，使正能量貼近輿論呈現的“最后一公裡”距離，取得更好的傳播實效。

第四，從長計議，要通過深入開展網絡新媒體素養教育，提升人們理性運用新媒體的能力。幫助人們辨析和正確對待多種文化思潮，增強文化自信心和自覺性。增強責任意識和國家歷史榮譽感，自覺利用網絡抵制謬論、展示中國美好形象。

第五，建立起防范錯誤思潮的長效機制，也要加速推進網絡法制建設，完善法律法規體系，嚴格法律監管，為正能量的發揮保駕護航，讓謠言和“歷史虛無主義”宵遁於法律框架的強大規制裡，消逝於人們不斷提升的文化理性之中。

* 作者簡介：孟威，中國社會科學院研究員、新聞與傳播研究所網絡新媒體研究室主任。

《人民論壇》2015年5月下期