“批判资产阶级唯心主义思想”的斗争

根据过渡时期党在思想战线上的任务，1954年至1955年，党在思想文化领域领导组织了对资产阶级唯心主义思想的批判。这个批判，最初是由批评俞平伯在《红楼梦》研究中的观点引起的。《红楼梦》是中国优秀古典文学名著。历史上，由于学术研究者对它的研究方法及评价不同，形成了不同的学术流派。在五四新文化运动中，以胡适等为代表形成“新红学派”，俞平伯为代表者之一。新中国成立后，俞平伯任北京大学教授，是向党靠拢的一位学者。1952年9月，他将1923年出版的《红楼梦辨》略加修改，以《红楼梦研究》的书名重新出版。1954年九十月间，两位文学青年先后在山东大学学报《文史哲》和《光明日报》发表文章，批评俞平伯否定《红楼梦》的“反封建倾向”，其基本观点和方法是“反现实主义的唯心论”。

9月中旬，江青到人民日报社提出，要《人民日报》转载《文史哲》批评俞平伯的文章。经中央宣传部、人民日报社负责人研究，由党中央机关报刊登这样引起学术争论的文章不太适宜，商定由中国文联主办的《文艺报》转载。《文艺报》在转载时加了编者按语指出，文章作者是两个开始研究中国古典文学的青年，他们试着以科学的观点对俞平伯先生的观点提出批评，希望引起大家讨论。同时指出，作者的意见显然还有不够周密和不够全面的地方。

对于学术研究领域这一不同意见的争论，毛泽东极为重视。他认为，《人民日报》对批评俞平伯红学观点的文章不予转载，是对这种批评的“阻拦”。10月16日，毛泽东就此事给中央政治局成员，中宣部、国务院及有关部委负责人写信指出，驳俞平伯的两篇文章，是30多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火；是反对在古典文学领域毒害青年30余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争。他认为，1951年虽然批判了电影《武训传》，“却至今没有引出教训，又出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦‘小人物’的很有生气的批判文章的奇怪事情，这是值得我们注意的。”毛泽东的信从批判俞平伯的红学观点，引申到同胡适派资产阶级唯心论的斗争，提出的问题十分尖锐，在文化学术界引起高度重视。

10月31日起，中国文联主席团和中国作协主席团联合举行多次扩大会议，对俞平伯研究《红楼梦》的立场、观点、方法进行批判。12月2日，中国科学院和中国作家协会主席团举行联席会议，对批判胡适派唯心论思想作了部署。会议认为，胡适是五四运动以后思想文化领域资产阶级代表人物中影响最大的一位，是中国资产阶级思想的最主要的代表者；全面彻底地揭露和批判胡适派资产阶级唯心论，是马克思主义者十分重要的战斗任务。为此，联席会议决定成立工作委员会，联合召开批判胡适思想的讨论会，内容包括批判胡适在哲学、政治学、历史学、文学以及哲学史、文学史等方面的思想观点。讨论会延续到翌年3月，共举行21次。在这期间，全国各报刊陆续登载大量文章，集中批判胡适的唯心论实用主义哲学，并延伸到在教育学、政治学、心理学等诸多领域，以肃清胡适思想的影响。