改革開放以來“十七年史學”研究評估【4】

四、 結語

“文化大革命”前十七年史學是中國馬克思主義史學的重要組成部分，在20世紀中國史學發展進程中具有十分重要的地位。改革開放以來，史學界對這一段歷史研究進程進行了深入探討，充分肯定了這一時期所取得的學術成就，同時指出了存在的嚴重不足。

很明顯，史學界近30多年來對十七年史學的研究與評價，主要存在革命史學和啟蒙史學兩大學派。他們盡管在史學價值取向、治史路數和學術風格等方面存在不少相異之處，但是，兩派學人都堅持用馬克思主義唯物史觀基本原理分析問題，都認為十七年史學是新中國歷史學發展的一個重要時期，對以后史學的發展產生了巨大的、深遠的影響。但是，他們在認識問題的路徑和方法等方面的確存在不同，前者傾向於守護長期以來形成的革命史學研究范式﹔后者則反思這一范式，冀望在反思與啟蒙中，剝落意識形態的層層包裹，重新發現唯物史觀史學的學術意義。因此，兩大史學的沖突屬於唯物史觀史學內部的意見分歧，共同構成了十七年史學研究與評價的雙重變奏。

兩種史學價值取向及研究路數之所以各有相當多的擁護者，原因在於現實為堅持各派觀點的學者都提供了足夠支撐。一方面，中國堅持走中國特色社會主義道路，繼續發揮歷史研究在民主革命時期形成的“革命”功用仍有必要﹔另一方面，中國自改革開放以來，堅持以經濟建設為中心，更深地融入了世界，唯物史觀派史學必須抖落掉某些不合時宜的僵化的思想和觀念，與時俱進，其學術價值才能真正顯現，唯物史觀作為科學的理論才能真正發揮其指導作用，歷史學在現代化進程中才能真正發揮其經世作用。

從20世紀中國歷史學發展進程來看，十七年中國史學無論就其史學自身發展，還是其賴以形成的經濟、政治、社會和文化等背景，都可以作為一個獨立的學術史階段和學術形態而存在，並作學術史意義上的系統研究。而且，十七年史學在民國史學的傳承和改革開放后歷史學的開啟過程中，具有承前啟后無可替代的地位。有學者認為：“從溫故才能知新的視角看，要真正了解近‘三十年’的史學，特別需要整理文革前‘十七年’的研究狀況。” 羅志田：《文革前“十七年”中國史學的片斷反思》，《四川大學學報》2009年第5期。

然而，近30多年來，學界對十七年史學的研究並不很理想。宏觀分析的多，微觀研究的少﹔理論評價的多，實証研究的少。至今還沒有專門研究十七年史學的學術著作。因此，當下要求得對十七年史學的全面和真確的了解，下功夫多做一些具體的實証的研究是必不可少的。另外，研究中由於不同研究者的治史理念和路數不同，必然會形成不同的觀點，對於不同的觀點提出質疑或進行論辯是史學研究的常態，也是史學研究繁榮的表現，但是，質疑和論辯應以包容多樣為前提，然后求得歧義的解決。事實証明，多種理論與路徑並存更有利於史學事業的繁榮和發展。

（本文作者山東大學馬克思主義學院副教授）

（注：本文是山東省社會科學規劃研究項目“華崗學術思想研究”（14CDJJ02）、教育部人文社會科學研究項目“20世紀中國馬克思主義史學的學術地位研究”（10YJA770051）、山東大學人文社科青年團隊項目“建國后馬克思主義史學的主流化”（YT12036）的階段性成果。）