《居安思危》課題組：不能對蘇聯社會主義模式採取歷史虛無主義態度【2】

三、從社會主義基本制度的角度來看，我們必須充分肯定蘇聯社會主義模式

所謂蘇聯社會主義模式，指的是蘇聯人民在列寧和斯大林的領導下建設社會主義的方式、道路，包括所建立的社會基本制度和具體體制、運行機制，所實行的社會經濟發展戰略和具體的方針、政策等等。十月革命勝利以后，由於列寧領導蘇聯社會主義革命和建設的時間不長，蘇聯社會主義模式基本上是在斯大林領導下建立起來的，所以，人們又把蘇聯社會主義模式稱之為“斯大林模式”。直到1985年戈爾巴喬夫上台后推行人道的民主社會主義路線之前，蘇聯社會主義社會基本上沿襲了斯大林創建的模式。我們評價蘇聯社會主義模式，實際上就是分析從十月革命勝利到1985年3月戈爾巴喬夫上台這樣一段歷史時期裡蘇聯的社會主義實踐，並作出價值判斷。

蘇聯社會主義模式是科學社會主義基本原則同蘇聯的具體國情、時代特征相結合的產物。我們評價蘇聯社會主義模式，必須分兩個層次進行：一是根本性質的層次，即它堅持的科學社會主義的基本原則，這體現在社會主義基本制度上﹔二是這些基本原則具體實現形式的層次，即它們在蘇聯條件下是怎樣實現的，這體現在具體的體制、運行機制上。

從根本性質的層次來說，蘇聯在政治上建立了以工人階級為領導（通過共產黨）、工農聯盟為基礎的蘇維埃政權，對廣大人民實行廣泛的民主，而對敵對勢力實行無產階級專政﹔在經濟上建立了全民所有制和集體所有制兩種形式的生產資料社會主義公有制，實行了按勞分配原則，消滅了剝削和兩極分化，逐步實現共同富裕﹔在思想上建立了以馬克思主義為指導的文化制度，無產階級思想佔據統治地位。用我們常用的話來說，也就是堅持了四項基本原則。這些是社會主義的基本制度，它們體現了《共產黨宣言》中所闡述的科學社會主義的基本原則，體現了社會主義的本質特征。這就是說，蘇聯搞的是社會主義，而不是別的什麼主義。這是蘇聯社會主義模式的最根本的內容。

對於蘇聯社會主義模式中這一層次的內容，我們必須充分肯定。我們黨曾把這些內容概括為蘇聯社會主義革命和建設的基本經驗，指出這些經驗是“放之四海而皆准的馬克思列寧主義的普遍真理”，“反映了人類社會發展長途中的一個特定階段內的關於革命和建設工作的普遍規律”，是“每個國家的革命和建設的過程”的“共同方面”，即任何國家隻要建設社會主義，都必須堅持這些東西（《再論無產階級專政的歷史經驗》，《人民日報》1956年12月29日）。就這一層次來說，中國特色社會主義與蘇聯社會主義模式是相同的：兩者都堅持了科學社會主義的基本原則。

值得注意的是，否定蘇聯社會主義模式的人，往往把矛頭指向這些體現社會主義本質特征的東西，指向社會主義基本制度，戈爾巴喬夫是這樣，國內像左鳳榮這樣的學者也是這樣。例如，他們把共產黨的領導說成是政治壟斷，把公有制的主體地位說成是經濟壟斷，把馬克思主義的主導地位說成是精神壟斷。他們提出，改革就是要消除這些壟斷：在政治上取消共產黨的領導，實行西方式的多黨輪流執政、議會民主、三權分立﹔在經濟上取消公有制，實行私有化，建立資本主義市場經濟﹔在思想上取消馬克思主義的指導，實行聽任資產階級思想自由泛濫的多元化。他們借口反對蘇聯社會主義模式，實際上是反對社會主義制度本身，要求恢復資本主義的政治、經濟、文化制度。這是需要警惕的。

為什麼對蘇聯社會主義模式根本性質層次的內容必須充分肯定呢？因為它反映了社會發展規律，符合歷史發展的必然趨勢。大家知道，馬克思主義提出社會主義的問題，並不是出於善良願望的主觀臆想，而是在基於對資本主義客觀存在的矛盾基礎上進行分析而得出的科學結論。與從倫理道德觀念出發研究社會主義的空想社會主義者不同，馬克思恩格斯認為，“這種訴諸道德和法的做法，在科學上絲毫不能把我們推向前進﹔道義上的憤怒，無論多麼入情入理，經濟科學總不能把它看做是証據，而隻能看做是象征。”任務在於，從資本主義“經濟運動形式內部發現未來的、能夠消除這些弊病的、新的生產組織和交換組織的因素”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第492頁）。所以，正如列寧所說的，他們提出的關於未來社會制度問題的根據是：“共產主義是從資本主義中產生出來的，它是歷史地從資本主義中發展出來的，它是資本主義所產生的那種社會力量發生作用的結果。”（《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，1985年，第81頁。）隨著資本主義的發展，社會分工的加深、經濟聯系的密切化，使得生產越來越具有社會的性質。生產力的這種性質，客觀上要求由社會來佔有生產資料並調節整個國民經濟。但是，生產資料的資本主義私有制妨礙了生產力社會性質的這種客觀要求的實現，因而生產社會性與資本主義私人佔有之間的矛盾就成為資本主義的基本矛盾。為了解決這個矛盾，必須用生產資料公有制取代資本家的私有制。生產資料公有制的建立，就有可能實行按勞分配原則，為消滅剝削、消除兩極分化、逐步實現共同富裕奠定經濟基礎。然而建立公有制、“剝奪剝奪者”，勢必引起資產階級的殊死反抗，因此，代表先進生產力的無產階級必須在共產黨的領導下，進行社會主義革命，推翻資產階級政權，實行無產階級專政。所有這一切都必須在無產階級世界觀——馬克思主義指導下才能做到。可見，蘇聯社會主義模式，從根本性質這一層次上說，具有符合社會發展規律的歷史必然性，不能否定。

四、從具體體制、運行機制角度看，對蘇聯社會主義模式需要作具體分析

對於蘇聯社會主義模式第二個層次的內容，即社會主義本質特征的具體實現形式，我們需要作具體分析。這一層次的內容，在制度上就是具體的體制、運行機制。概括地說，蘇聯建立的是高度集中的體制：在經濟上，是高度集中的計劃經濟體制，一切經濟活動都由國家通過下達指令性計劃進行管理，企業只是計劃執行單位﹔在政治上是高度集中的政治體制，權力高度集中在執政黨手裡，而且主要集中在中央手裡，如此等等。我們不具體地描述蘇聯各個領域的體制和機制，對其優劣、對錯一一進行評價。我們只是說明一些評價的方法論原則，並從總體上作一評價。

在評價蘇聯社會主義模式的具體體制、運行機制這一層次時，我們應該把握以下方法。首先，應該全面地分析，既要看到其存在弊病的一面，也要看到其正確的一面。我們黨在批評赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯誤時，曾經指出，蘇聯的社會主義制度，不僅基本制度應該充分肯定，而且對具體體制也應該作具體分析，其中有的是正確的，有的是錯誤的，有的則在蘇聯條件下是正確的，但不能搬到條件不同的別的國家去。對這些具體制度（即具體的體制、機制），不能簡單地一概否定。我們舉一些例子來說明這一點。經常有人把民主與集中對立起來，用民主來否定集中，以此為依據否定蘇聯的體制。

其實，現代社會的管理是不能沒有集中的。正如恩格斯指出的：“把權威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。權威與自治是相對的東西，它們的應用范圍是隨著社會發展階段的不同而改變的。”他預見未來社會必須允許權威的存在（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第226頁）。蘇聯的體制強調集中是有一定道理的，尤其是在當時的形勢下，更是如此，但集中得過分了，搞得黨政不分、個人專權，這是需要糾正的。有人著力譴責蘇聯的肅反擴大化，把蘇聯的政治生活描述得陰森恐怖，從而引申出完全否定蘇聯政治體制的結論，甚至進而攻擊無產階級專政。他們不顧事實地渲染肅反錯殺了幾百萬、上千萬、甚至五千萬人。

而事實是，根據蘇聯內務部1954年報給赫魯曉夫的材料，在1921年到1954年的33年時間裡，因反革命罪總共判處了3,777,380人，其中判處死刑的642,980人（《參考資料》1992年1月27日）。這是赫魯曉夫當政時期為了批判斯大林而要官方根據檔案統計的，想必蘇聯內務部不會故意縮小這些數字吧。這些人為了攻擊社會主義制度，不惜捏造材料，欺騙群眾。問題還在於，在國內外階級斗爭十分激烈的年代，為了鞏固蘇維埃政權，肅反是必要的。但正如我們黨所判斷的，蘇聯在肅反工作中，一方面懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰線上的任務，另一方面卻冤枉了許多忠誠的共產主義者和善良的公民，造成了嚴重的損失（《再論無產階級專政的歷史經驗》，《人民日報》1956年12月29日）。這種錯誤顯然是與在體制上缺乏民主程序、集權過多，以致出現違反甚至破壞法制的現象分不開的。然而絕不能抓住擴大化的錯誤完全否定蘇聯的肅反工作，甚至完全否定蘇聯無產階級專政的政治制度。

其次，應該歷史地分析，即把蘇聯社會主義革命和建設的各項制度、方針、政策放到當時的國際國內的政治經濟環境中進行評價。切忌從現在的、已經變化了的條件出發來評價歷史上發生的事情。社會主義社會是不斷變化、發展的社會，隨著出現新的形勢、新的問題，需要不斷調整社會主義建設的具體制度、方針、政策。有許多事情，如果用現在的眼光來看是不盡合理的，然而就當時的具體條件而言，卻是必要的。

例如，有人譴責計劃經濟體制，把它說成是萬惡之源，斷言蘇聯就是因為搞了計劃經濟才垮台的。然而計劃經濟同市場經濟一樣，只是發展生產的方法、調節經濟的手段，用不用計劃經濟這種手段，要根據生產力發展的需要來定。在20世紀20年代末30年代初，蘇聯的經濟技術十分落后，而在國際上帝國主義發動侵蘇戰爭的陰影日益迫近，國內又面臨著為社會主義社會奠定物質技術基礎的艱巨任務，蘇聯不得不開足馬力，加快社會主義工業化的步伐。為適應這一戰略的需要，蘇聯實行高度集中的計劃經濟體制，把有限的人力、物力、財力集中起來，建設規模宏大的重工業企業、尤其是國防工業企業，開發新的地區。蘇聯僅僅用12年的時間就完成了資本主義國家花了50年到100年的時間才完成的工業化任務，憑借本國的經濟實力和軍事實力打敗了法西斯德國，這些歷史性事件証明了當時實行的計劃經濟體制有其歷史的由來，並起到過積極作用，不容否定。戰后，隨著經濟規模的擴大、經濟聯系的復雜化，尤其是隨著經濟增長方式從粗放型發展轉向集約型發展，計劃經濟體制逐漸不適應、甚至束縛生產力的發展了，改革提上了日程。

蘇聯社會主義建設的一大教訓，就是在客觀經濟發展進程提出改革經濟體制要求的情況下，由於種種原因沒有及時進行改革，以致從70年代中期以后經濟發展速度下降、經濟效益增長緩慢，引起了群眾的不滿，從而為敵對勢力攻擊社會主義提供了借口。然而這不能成為否定在歷史上實行計劃經濟體制的必要性及其積極作用的理由。一切以時間、地點、條件為轉移，這是馬克思主義分析問題的基本要求。脫離具體歷史條件抽象地對歷史上的事物說三道四，那是違反歷史唯物主義的錯誤作法的。

第三，應該將蘇聯社會主義模式作為人類歷史上把社會主義理想變為現實的第一個試驗來對待。馬克思恩格斯總結人類社會發展的一般規律，特別是深入分析了資本主義社會存在的矛盾，發現了唯物史觀和剩余價值理論，使社會主義從空想變成科學。他們對未來的社會主義社會提出了一些原則性的設想，但如何實現這些原則，需要無產階級在取得政權以后進行探索。蘇聯是第一個社會主義國家，如何建設社會主義，建立什麼樣的體制、機制來具體實現社會主義的基本原則，沒有現成的經驗可資借鑒，隻能根據馬克思恩格斯提出的一些理論設想進行探索。在探索過程中出現一些錯誤是很難避免的。列寧曾經說過：“在這樣嶄新、艱難和偉大的事業中，缺點、錯誤和失誤是不可避免的。”“對這些缺點採取譏笑（或幸災樂禍）態度的，除了維護資本主義的人以外，就隻有那些毫無頭腦的人了。”（《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第130頁。）應該看到，這種探索，無論是成功的經驗還是挫折的教訓，都是國際共產主義運動寶貴的財富，都為后來的社會主義國家進行革命和建設提供了豐富的借鑒材料。對前人在探索過程中出現的失誤和弊病，我們應該採取寬容的態度。人類總是不斷發展的，成年人對青年時代犯下的錯誤、甚至看來是幼稚可笑的錯誤，不應苛求。重要的是總結經驗，在前人的基礎上糾正錯誤，繼續前進。輕易地把第一個社會主義實驗貶之為“失敗”，予以否定和咒罵，這不是馬克思主義的態度。