駁歷史虛無主義者否定馬克思主義的七種謬說【7】

否定馬克思主義，告別階級斗爭和革命，不消滅私有制和資本家階級在資本主義私有制條件下對技術、資源財富及一切權力的壟斷，那當然就是上述這麼一種結果。在否定馬克思主義階級斗爭理論和無產階級革命、無產階級專政理論、勞動者階級上升為統治階級掌握國家政權、掌握一切資源和權力這樣一種情況下，在隻講抽象人道主義、坐等技術革命、坐享生產方式變革的自然成果而幻想所有人都可以自然而然地享受這種變革的成果——毫無例外地成為統治階級的情況下，馬克思主義與社會主義的一切努力和主張，當然也就要無法實現而最終歸於失敗和空想了。但先進的技術，先進的生產方式和生產關系能在資本主義社會歷史條件下自發自然地出現，並且可以不經過工人階級之手而出現而取代落后的技術、取代落后的生產方式和生產關系嗎?資產階級由其階級利益所決定他們絕不可能在根本上改變和消滅資本主義生產方式與社會制度，這種條件下他們能保証更先進的新技術和新生產方式不斷出現並取代資本主義生產方式嗎?如果能，資產階級豈不成了能自我革命而且能自己將自己消滅埋葬的最先進的革命階級了，於是，按此邏輯，資本主義也最終必將要在資產階級的歷史作用推動下而退出歷史舞台——而為新的生產方式和社會制度所取代了?資產階級及其所實踐的資本主義有這種物質生活條件和基礎因而有這種動力和動機嗎?難道不正是由於工人階級在資本主義私有制條件下一無所有、已經失去了一切，資本主義給他們帶來的隻有苦難和鎖鏈，他們才有必要、有動力以革命手段來徹底消滅鏟除資本主義生產方式和其社會制度——以更為先進和高級的社會主義、共產主義生產方式和社會制度來取代資本主義、來解決資產階級根本無法解決的資本主義社會日益積累發展的矛盾與危機嗎?幻想在私有制條件下壟斷和掌握生產資料、壟斷一切資源和權力的資產階級剝削階級無私地放棄既得利益來進行生產方式、生產關系變革，克服資本主義社會的各種矛盾和經濟社會危機，建設社會主義和共產主義，那不是痴人說夢的地道的烏托邦是什麼?

說來說去，否定無產階級專政的人實質是隻承認有資產階級剝削階級的自由、民主和人權，而根本不承認需要有工人階級勞動人民的自由、民主和人權，他們認為隻有剝削階級才有能力和條件主宰人民、主宰一切、主導和決定歷史進程成為歷史主宰，而勞動人民是根本沒有資格和條件成為國家社會主人、成為創造歷史的主體和主人，他們是要將剝削階級剝削奴役統治勞動人民的社會秩序堅持到底，直到人類歷史的最后一刻而始終都不能放棄，貫徹到底，他們又無論如何都不能將他們自己的邏輯自圓其說，而總是擺脫不了自相矛盾與自我否定的邏輯循環怪圈。

堅持資產階級自由主義思想觀點、不願意放棄剝削階級官僚階級特權的人當然是害怕並反對無產階級專政的，所以他們就要否定無產階級專政的現實可能性和可行性。而針對這種思想認識，馬克思主義經典作家顯然是早就意識到了，恩格斯在總結1871年巴黎公社革命的經驗時說：“國家無非是一個階級鎮壓另一個階級的機器，而且在這一點上民主共和國並不亞於君主國。國家再好也不過是在爭取階級統治的斗爭中獲勝的無產階級所繼承下來的一個禍害﹔勝利了的無產階級也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代有能力把這全部國家廢物拋掉。”[10]13但要防止國家和國家機關由社會公仆變為社會主人這個在所有國家至今都不可避免的現象，拋棄國家這個凌駕於整個社會之上的廢物，就需要消滅一切階級剝削和奴役，消滅一切階級差別和階級對立，也就是需要借助無產階級專政的手段來實現消滅階級的歷史任務。這當然是試圖壟斷國家權力繼續剝削奴役勞動者的一切剝削階級，包括資產階級化了的社會民主黨所竭力反對的。恩格斯說：“社會民主黨的庸人又是一聽到無產階級專政這個詞就嚇出一身冷汗。好吧，先生們，你們想知道無產階級專政是什麼樣子嗎?請看巴黎公社。這就是無產階級專政。”[10]13-14巴黎公社的國家組織形式，就是無產階級專政的嶄新的國家組織形式，就是無產階級專政現實且可行的實現形式，它為避免社會公仆變成社會主人，採取了兩個可靠的辦法：第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，規定選舉者可以隨時撤換被選舉者﹔第二，它對所有公務員，不論職位高低，都隻付給跟其他工人同樣的工資，也就是按照熟練工人的平均工資來確定國家公務員的工資。馬克思、恩格斯認為巴黎公社所採取的以上措施就體現了無產階級專政的內在要求，而且為防止人們追求升官發財找到了可靠的辦法。不過這些措施自然會遭到那些投機革命尋求官僚特權的社會民主黨庸人的反對。

否定馬克思主義的人最終看到他們無法在理論和意識形態斗爭中贏得任何勝利，於是他們在與我們的交鋒論戰中便列舉了三條對馬克思主義者的所謂譴責或抗議，而且說他們要用事實來說服和戰勝我們。

他們說：“1.馬克思主義跟馬克思的思想不是同一回事，而是有區別的，它們是不相同的兩回事﹔2.人們有選擇信仰或不信仰馬克思主義的權利，信仰馬克思主義的人跟不信仰馬克思主義的人應當是平等的，信仰的人並不擁有高於其他人的權利或特權﹔3.眼下的事實是：馬克思主義者們普遍有不同程度的思想專制的意識傾向，這種落后的意識傾向跟馬克思的思想格格不入，相對於現代文明社會而言，這種意識傾向是一種反動。但人類現代文明的世界發展潮流是公民社會，人人自由平等，民主憲政法治。”

對此，筆者認為，其他人或后人的馬克思主義理解，盡管跟馬克思的思想不完全是一回事，且各人的理解不可否認地會有區別和差別，但這並不意味著它們就絕對地相互排斥和否定，更不意味著任何人能以此來否定馬克思主義科學思想。

在堅持與實踐馬克思主義的社會主義國家，沒有人否認或限制個人有與別人人人平等的權利。但他的這種權利必須有條件，也就是以不違反我們社會主義國家的憲法和基本法律規定，不得煽動群眾公然鼓吹與憲法所絕不相容的反黨、反社會主義、反馬克思主義言論為前提條件，而且即便能讓任何人自由地發表言論，這同時也就意味著要允許別人分辨“香花毒草”，享有批判肅清各種錯誤思想與流毒的權利，不能以一部分人的思想言論自由、信仰自由權利或所謂“個人人格獨立平等權利”，否定和剝奪別人分辨“香花毒草”的批判權利，否定和剝奪佔人口絕大多數的另外一些人的各種權利。馬克思主張的“思想自由”不是胡思亂想，胡說八道，不是不講不要科學思想指導的“跟著感覺走”，而且各人憑借自己的感覺或所謂狹隘經驗與主觀認識任意否定別人的正確思想認識，拒絕別人的批評和思想教育與幫助，更不是隻准反馬克思主義思想言論自由傾訴，而不准馬克思主義的思想爭鳴和反擊。我們從來沒有限制任何人符合社會主義憲法規定的思想表達和言論自由發表的權利，更沒有馬克思主義者因為一些人發表反馬克思主義言論就將這些人一棍子打死，進行肉體生命的摧殘與打擊，怎麼能說馬克思主義者限制了人的自由權利不讓人們自由了?有限制的自由就不是自由嗎?世界上迄今為止有不受任何限制與約束的無條件的自由嗎?

其實，落后反動的意識傾向就是那些反馬克思主義的錯誤思想傾向和意識，而且是持這種思想觀點和傾向的人搞思想專制不許馬克思主義者說話，不許人們反駁和反對他們那些錯誤的思想觀點和認識。現實是，誰隻要一講理論對錯和是非曲直，誰要是批駁與反擊這些反馬克思主義者，誰就要遭到國內外社會主義敵對勢力的聯合圍攻，說這是“一些人壟斷馬克思主義解釋權不給反馬克思主義的人以思想言論自由，讓人們生活在一個處處有軍事管制的社會中”。

幾千年來，剝削階級長期壟斷著思想意識形態與精神生產的話語霸權，制造了一系列貌似公允實則維護發展剝削階級利益關系及其經濟社會秩序的虛偽說教，並把他們的觀念不斷地神聖化，把這些觀念說成是天經地義無須証明的絕對真理，若不批判這些顛倒事實關系真相、掩蓋剝削階級剝削掠奪奴役勞動人民的歪理邪說，如何能夠確立與傳播反剝削反壓迫推動人類社會不斷變革向更高級文明社會發展的科學真理，如何能夠表明馬克思主義與剝削階級思想意識形態歪理邪說的本質區別與思想創新?那顯然都是不可能的嗎!

不講階級和階級斗爭，不講不要無產階級專政，抹黑和告別革命，隻要資產階級個人主義、利己主義和資產階級的資本特權、官僚特權，隻要私有化、市場化、資本化和各種“交易”及資本流動的自由化，與資本主義市場經濟一體化接軌，並且要適應這種“經濟改革轉型”進行所謂以“自由平等、民主法治、憲政人權、權力制衡、公民社會建設”的“政治民主化多元化改革”及“意識形態多元化改造”，這不是赤裸裸的資產階級民主憲政和所謂“法治社會”嗎?不消滅資本主義私有制雇佣勞動生產方式，不消滅階級剝削階級壓迫和資本特權、官僚特權，整個社會階級分化、兩極分化，資產階級一統天下把持一切，哪裡會有工人階級人民大眾的自由平等、民主法治、憲政人權、權力制衡、公民社會建設以及屬於大眾的公平公正、思想自由?離開工人階級的社會主義革命和無產階級專政，能實現消滅剝削奴役、消滅階級差別、建設人人真正自由平等公平公正的“公民社會”之目標嗎?