駁歷史虛無主義者否定馬克思主義的七種謬說

Refute Seven Main Points of Historical Nihilism

作者簡介：楊思基(1958- )，男，山東臨沂人，蘇州大學哲學系教授，博士生導師，哲學博士，從事馬克思主義哲學研究。江蘇 蘇州 215123

原發信息：《黑龍江社會科學》 第20164期

內容提要：歷史虛無主義者通過對馬克思主義予以妖魔化的抹黑來虛無馬克思主義，他們拋出的謬論主要有：馬克思恩格斯晚年已經自己否定了馬克思主義﹔后人號稱“馬克思主義”的理解與馬克思本人的思想南轅北轍，存在質的差異﹔馬克思是堅持“實踐第一”的唯物論者，而后來的馬克思主義者無不是“經典第一”，且陷於共產主義理想追求的唯心論﹔工人階級向往自由平等、民主憲政，與馬克思主義愈行愈遠﹔馬克思主義從馬克思開始就陷入了經驗之談和抽象的“主義”價值取向與判斷﹔馬克思主義者不同程度存在思想專制的意識傾向，它是對現代文明社會的反動。另外，他們對馬克思勞動價值論、剩余價值論、無產階級革命和無產階級專政理論也進行了否定。本文通過邏輯嚴密的分析論証，對上述七種謬說進行了全面系統地批駁。

關鍵詞：馬克思/馬克思主義/馬克思主義哲學唯物論/歷史虛無主義

習近平總書記號召全黨尤其是黨的高中級領導干部學習馬克思主義經典著作，中共中央政治局自2013年以來先后組織了學習歷史唯物主義和辯証唯物主義兩次集中學習，習總書記在這兩次學習會議上都做了重要講話和指示，倡導學習馬克思主義，像抓經濟建設工作一樣抓黨的意識形態工作。這必將推動新的學習馬克思主義熱潮，並推動我們的馬克思主義理論研究邁向新的高度。在當前意識形態斗爭極其尖銳激烈的情勢逼迫下，筆者在近幾年連續寫作發表了近20篇聯系當前意識形態斗爭實際學習和闡發馬克思主義有關思想理論的文章，並在新華網等網絡論壇與否定馬克思主義的人進行了長達10年的爭論，對他們否定馬克思主義唯物史觀、勞動價值論、剩余價值論和無產階級革命、無產階級專政學說的謬論進行了持續不間斷地駁斥，對馬克思科學的勞動價值論、剩余價值論、資本的本性和歷史局限理論進行了全面地闡述，這方面文字闡述累計有20萬字以上。這裡主要就歷史虛無主義否定馬克思主義的七種謬說而進行系統地分析批駁。

2013年，筆者在新華網論壇深水區發表了《學習〈德意志意識形態〉“費爾巴哈”章導讀》一文，在該文討論中與否定馬克思主義的歷史虛無主義論者展開了激烈交鋒，現就該交鋒整理成論文發表，以期引起學界關注意識形態領域裡的動向，與各種反馬克思主義思潮堅決斗爭。

歷史虛無主義者否定馬克思主義的第一個主要觀點是：“恩格斯晚年在一封信中曾經指認連馬克思本人都否定馬克思主義，聲明自己不是‘一個馬克思主義者’。”否定馬克思主義的人曾“言之鑿鑿”地說：“馬克思講自己不是馬克思主義者，這裡面的意思是指任何意義上的馬克思主義都不是馬克思自己(思想)的原本。這裡面涉及馬克思堅守自己哲學理念中的根本原則，是這種原則使得馬克思拒絕成為馬克思主義者。”

他們在這裡明顯是沿襲余英時、李敖、辛子陵等歪曲恩格斯晚年思想，制造馬克思和恩格斯晚年都否定和放棄了他們一生所創立的馬克思主義之說法。恩格斯的這封信也就是他在倫敦於1890年8月5日致康拉德·施密特的那封信。他是在這封信中披露了馬克思就19世紀70年代末法國“馬克思主義者”曾經說過這樣一句話：“我隻知道我自己不是馬克思主義者。”[1]586恩格斯在那封信中是這麼說的，莫裡茨·維爾特為保爾·巴爾特所著一本書寫了一個評論，“在評論中引用了巴爾特的一段話，在這段話中，巴爾特說他在馬克思的一切著作中所能找到的哲學等等依賴於物質存在條件的唯一例子，就是笛卡兒宣稱動物是機器，那麼我就隻好為這個人竟能寫出這樣的東西感到遺憾了。既然這個人還沒有發現，物質存在方式雖然是始因，但是這並不排除思想領域也反過來對物質存在方式起作用，然而是第二性的作用，那麼，他就絕不可能了解他所談論的那個問題了。但是，我已經說過，這全是第二手的東西，而莫裡茨這家伙是一個危險的朋友。唯物史觀現在也有許多朋友，而這些朋友是把它當作不研究歷史的借口的。正像馬克思就70年代末的法國‘馬克思主義者’所曾經說過的：‘我隻知道我自己不是馬克思主義者’。”[1]586

在該段落的下面，恩格斯又對《人民論壇》上發表的關於未來社會中產品分配問題的辯論做了評論，認為把社會主義和社會主義的分配看成一成不變的形式這種觀點是錯誤的，認為社會主義本身包括它的產品的分配是隨著生產和社會組織的進步而不斷改變的，這裡的關鍵是設法發現將來由以開始的分配方式，盡力找出進一步的發展將循以進行的總趨向。而德國的許多青年著作家他們也只是把“唯物主義”這個詞當作到處貼標簽的套語，只是用歷史唯物主義的套語來把自己的相當貧乏的歷史知識盡速構成體系，於是就自以為非常了不起了。正是針對這麼一些本身並不懂歷史也不懂馬克思主義唯物史觀的人所自我標榜的假馬克思主義，恩格斯才指証說，相對於法國德國這些假馬克思主義者，馬克思和他都不會贊同，他們絕不會與這樣庸俗的假馬克思主義者為伍，而會說“我隻知道我自己不是馬克思主義者。”恩格斯在這封信裡還對這些打著馬克思主義旗號的年輕人批評說：“這些先生們往往以為，一切東西對工人來說都是足夠好的。他們竟不知道，馬克思認為自己的最好的東西對工人來說也還不夠好，他認為給工人提供的東西比最好的稍差一點，那就是犯罪!……”[1]586-588

這裡，恩格斯與馬克思講這句話非常明確地是針對那些以笛卡兒將物質和精神、存在和思維割裂對立起來的思維方式來歪解或誤解馬克思主義思想言說的人，沒有半點對自己過去所創立的馬克思主義否定與拒斥的意思，沒有對真正堅持馬克思主義開展共產主義運動的人持否定態度的意思。歷史虛無主義者卻竟然以此為據做出“連馬克思恩格斯本人都在晚年表示了否定馬克思主義”的判斷和結論，這不是在編瞎話欺騙群眾嗎?

2005年9月21日，李敖在北京大學演講時說：“1890年8月5日，馬克思的好朋友恩格斯寫信給施密特，裡面有一段話說，馬克思親口告訴他，‘馬克思不是馬克思主義者。’”(見“百度文庫”)李敖的這番話對長期堅持馬克思主義思想指導的中國共產黨和社會主義新中國而言，無疑會引起極大反響，並在思想理論界掀起軒然大波，也似乎給那些否定馬克思主義的人打了一針興奮劑，吸引不少否定馬克思主義的人一改過去從不讀馬克思主義創始人原著而轉向於從馬克思恩格斯晚年著作書信中尋找他們否定“馬克思主義”思想証據的行列。

當然，李敖這些話並非憑空捏造，至少有兩位寫馬克思傳的著名的歷史學家為其提供了旁証。一位是弗蘭茨·梅林(1846-1919)。他是德國和國際工人運動的著名活動家，德國社會民主黨左派領袖和理論家，歷史學家和文藝評論家，德國共產黨創始人之一，其重要著作《馬克思傳》是我們了解馬克思生平的重要讀本。就是在這部著作中，梅林敘述道：在馬克思逝世前一年即1882年，“當年輕的法國工人黨表現出不可避免的幼稚病時，他對他的女婿們敘述他的思想的方式也感到不滿：‘龍格是最后一個蒲魯東主義者，而拉法格則是最后一個巴枯寧主義者!讓他們見鬼去吧!’也就是在這個時候，他脫口說出了一句后來常被一切庸人所利用的話，即：他本人無論如何不是一個馬克思主義者”。①

另一位是倫敦大學哥德史密斯學院政治學客座教授、美國州立大學客座教授、國際知名的馬克思主義研究者戴維·麥克萊倫(1940-)。他關於馬克思的傳記被認為是英語世界最權威的馬克思生平、思想研究文獻之一，是第一部涵蓋了馬克思生活各個方面的英文版傳記。他在書中曾有兩處提到馬克思曾經說過的這句話。一處是在該書第八部分——“最后十年”中的記述：“馬克思對他在法國的某些未來學生的評價如此之低，以至於他對拉法格說：‘有一點可以肯定，我不是馬克思主義者’。實際上，他的兩個女婿由於缺少政治敏銳性令他很失望。他輕蔑地說：‘龍格是最后一個蒲魯東主義者，而拉法格是最后一個巴枯寧主義者!讓他們見鬼去吧!’”[2]

其實恩格斯有數封信談到馬克思說自己不是馬克思主義者的說法，范為常在他的新浪博客《從“我隻知道自己不是馬克思主義者”說起》一文中也披露了陳致訪談余英時的《余英時訪談錄》，說余英時在他的自傳中也談到他為什麼沒有成為馬克思主義者的原因就是不相信馬克思主義的階級斗爭理論尤其是無產階級專政理論，而且說馬克思本人就說他不是馬克思主義者。他是用法文說的：“Je ne suis pas Marxiste.”但余英時同時說，馬克思也是一個極端的實証主義者，說他把社會當作自然界，要尋找必然的發展規律和法則，而這卻是19世紀的陳舊觀念。當時法國的孔德(Auguste comte)也走這條路，今天已經証明是行不通的了[3]。